Постанова
Іменем України
2 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 337/2451/23
Провадження № 61-493св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Коротенко Є. В., Краснощокова Є. В. - розглянув у порядку письмового провадження справу
за участю
скаржника - ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокатЛупінос Євгенія Анатоліївна,
боржниці - ОСОБА_2 (далі - боржниця), інтереси якої представляє адвокат Шубін Олег Петрович,
про перегляд за нововиявленими обставинами за заявою боржниці судового наказу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 31 травня 2023 року, виданого за заявою скаржника про стягнення з боржниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини
за касаційною скаргою скаржника на постанову Запорізького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Із 2013 до 2016 року скаржник і боржниця перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2014 році у них народилася донька. Згідно з розпискою боржниці від 2016 року вона погодилася з тим, що донька проживатиме у батьків колишнього чоловіка. З того часу відповідачка участі у забезпечені та вихованні дитини не брала. Тому на підставі заяви скаржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів суд у травні 2023 року видав наказ про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. У серпні 2023 року боржниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, бо з листа служби у справах дітей їй стало відомо, що донька з лютого 2022 року проживає разом із батьками її колишнього чоловіка. Тому останній згідно з положеннями сімейного законодавства не мав права на отримання аліментів на дитину.
3. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви боржниці про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Вважав, що вказані боржницею обставини не є нововиявленими, а стосуються переоцінки доказів.
4. Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції й ухвалив нове рішення про задоволення заяви боржниці. Обґрунтував тим, що під час видачі судового наказу обставини щодо місця проживання дитини не були відомі боржниці; оскільки право на стягнення аліментів має виключно той із батьків, із ким фактично проживає дитина, скаржник, не надавши доказів участі у вихованні й утриманні дитини, не має права на отримання аліментів.
5. Із постановою апеляційного суду батько дитини не погодився. У касаційній скарзі стверджував, що вказана боржницею обставина не є нововиявленою; у суду були належні докази утримання та виховання дитини скаржником, а її перебування на окупованій території через повномасштабне вторгнення російської федерації не є підставою для ухилення боржниці від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини.
6. Верховний Суд мав відповісти, зокрема, на питання про те, чи є нововиявленою вказана у листі служби у справах дітей обставина про перебування дитини у батьків колишнього чоловіка, проживання з якими боржниця погодила у розписці ще до видачі судового наказу? Відповідь на це питання негативна. Тому касаційну скаргу слід задовольнити.
(2) Зміст заяви про перегляд судового наказу
7. 9 серпня 2023 року боржниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, який 31 травня 2023 року видав Хортицький районний суд міста Запоріжжя за заявою скаржника про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина, донька). Боржниця мотивувала заяву так:
7.1. У заяві про стягнення аліментів скаржник стверджував, що їхня спільна з боржницею донька перебуває на його утриманні. Проте у письмових поясненнях з приводу обстеження умов проживання зазначив, що донька з ним у АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2022 року, а перебуває у бабусі та дідуся - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджує лист відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 18 липня 2023 року за вих. № Т-90 за результатами розгляду заяви боржниці.
7.2. Зазначена обставина існувала на час, коли 31 травня 2023 року суд першої інстанції видав судовий наказ. Але скаржник суд про це не повідомив, хоча відповідна інформація могла зумовити ухвалення іншого за змістом судового рішення. Тому судовий наказ слід скасувати за нововиявленими обставинами та відмовити скаржникові у задоволенні заяви про видачу такого наказу.
(3) Зміст ухвали суду першої інстанції
8. 19 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви боржниці про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а цей наказ залишив у силі. Мотивував ухвалу так:
8.1. Зазначені боржницею обставини не є нововиявленими. За статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ці обставини не можуть бути підставою для відмови у видачі судового наказу.
8.2. За змістом частини четвертої статті 423 ЦПК Українипереоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які суд не оцінював, стосовно вже встановлених них обставин, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
8.3. Обставини, які навела боржниця, не звільняють її від обов`язку як матері утримувати дитину. Боржниця не надала доказів того, що вона самостійно утримує доньку, і що робила це на момент видачі судового наказу.
8.4. Після розірвання шлюбу боржниці зі скаржником їхня спільна донька з вересня 2016 року перебуває на утриманні батька. Проживання дитини разом із дідусем і бабусею на тимчасово окупованій території зумовлене тим, що батько, який працює у правоохоронному органі, не може виїхати на цю територію, щоб забрати дитину до себе. Це не спростовує висновку суду про те, що саме батько займається вихованням й утриманням дитини та піклується про її навчання.
Сервисы для юристов