Постанова ВГСУ від 31.10.2016 року у справі №904/208/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Справа № 904/208/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. (суддя: Ліпинський О.В.) та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. (судді: Кузнецова Л.І., Широбокова Л.П., Сизько І.А.)у справі№904/208/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"доПублічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"простягнення збитків в розмірі 423 000 грн. 00 коп. за участю представників: від позивача Кузьменко Ю.І., довіреність №3884 від 11.02.2016 р. від відповідача Сінюхіна І.В., довіреність №14-325юр від 19.08.2016 р.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. у справі №904/208/16 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" про стягнення 423 000 грн. 00 коп. збитків.

Вказане рішення мотивоване недоведеністю наявності підстав для застосування до відповідача додаткової відповідальності у вигляді обов'язку відшкодувати збитки завдані внаслідок не можливості використання втраченого вагону, зважаючи, що вартість даного вагону вже була відшкодована його власнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. залишено без змін.

Апеляційний господарський суд, як і господарський суд першої інстанції, прийшов до висновку про безпідставність заявленого у справі №904/208/16 позову, однак обґрунтував прийняту постанову відсутністю в матеріалах справи доказів понесення власником майна збитків, які позивачем заявлено до стягнення з відповідача в порядку регресу.

Не погодившись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В своїй касаційній скарзі заявник посилається на невірне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 225, 228 Господарського кодексу України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 р. справу №904/208/16 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" прийнято до провадження, та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5170 від 26.10.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №904/208/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.О. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 р.)

До початку судового розгляду представник відповідача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

В судове засідання 31.10.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору, що розглядається в межах даної судової справи, є відшкодування збитків, що виникли внаслідок неможливості використання втраченого вагону в період з 23.09.2014 р. по 20.11.2015 р. у розмірі 423 000 грн. 00 коп.

При цьому, заявлені у справі позовні вимоги обґрунтовано наступним.

На підставі укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" договору оренди №63А від 24.06.2011 р., останньому було надано в оренду залізничні вагони, в тому числі, вагон №57597650, який належав на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгруп".

В свою чергу, 02.01.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажу №93, за умовами якого позивач надав відповідачу послуги з організації перевезення вантажу, в тому числі з використанням вагону №57597650.

Як вбачається з дослідженого господарськими судами попередніх інстанцій акту форми ВУ-25М від 30.09.2014 р., 22.09.2014 р. о 19 год.50 хв., вагон №57597650 зійшов з рейок на під'їзній колії ст. Східно-Сортувальна, блокпост №10, що належить Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до зазначеного акту, причиною сходу вагону стало розширення під'їзної колії через відсутність елементів кріплення на внутрішній нитці кривої. За висновками комісії внаслідок вищевказаної події вагон №57597650 підлягає виключенню з інвентарного парку, тобто не підлягає ремонту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015р. у справі №904/7571/15 встановлено, що причиною сходження вагону став неналежний стан під'їзної колії, що належить відповідачу, у зв'язку з чим стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" збитків в розмірі 827 523 грн.60 коп., тобто в розмірі вартості втраченого вагону.