ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Справа № 910/25536/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі № 910/25536/15 за позовом державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика Адвертайзинг" та комунального підприємства "Київблагоустрій" про стягнення збитків та зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення збитків у сумі 404 928,90 грн. у вигляді прямої матеріальної шкоди та упущеної вигоди, завданих неправомірним демонтажем тимчасових споруд, та зобов'язання повернути торговий павільйон з обладнанням шляхом встановлення його біля зупинки тролейбуса № 26 "Вулиця Порика" по проспекту Правди в Подільському районі міста Києва і торговий павільйон шляхом встановлення його в місті Києві по вул. Гречка, 20-д.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року (суддя Прокопенко Л.В.) в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року (судді: Баранець О.М., Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.
Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що на балансі ДП "Агрокомбінат "Пуща Водиця" перебувають павільйон торговий з обладнанням, який був розміщений біля зупинки тролейбуса № 26 "Вулиця Порика" по проспекту Правди, що в Подільському районі м. Києва (торговий павільйон №1), та павільйон торговий, що був розміщений в м. Києві по вул. Гречка, 20 (торговий павільйон № 2) на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві постійного користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 003918, виданого Київською міською державною адміністрацією 15.07.1998 року.
15.10.2014 року та 27.10.2014 року Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано приписи №1407926, №1412378, в яких запропоновано власнику тимчасових споруд усунути виявлені порушення Правил благоустрою м. Києва шляхом надання документації на тимчасові споруди, а в разі не надання такої документації протягом 7 (семи) робочих днів демонтувати тимчасові споруди власними силами.
У зв'язку з невиконанням приписів № 1407926, № 1412378 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 157/05-15 за замовленням КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посадовими особами ТОВ "Арктика Адвертайзинг" було проведено демонтаж павільйонів по вул. Гречка, 20 та проспекту Правди (біля зупинки тролейбуса №26) у м. Києві, про що складено акти демонтажу № 165-А, № 156-А.
29.05.2015 року близько 3 години ночі під час огляду території ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" біля зупинки тролейбуса № 26 "Вулиця Порика" по проспекту Правди, що в Подільському районі м. Києва, оперативно-черговою службою охорони було виявлено відсутність торгового павільйону № 1 із обладнанням.
Згідно з Довідкою позивача від 29.05.2015 року № 550 в торговому павільйоні знаходився холодильник, два калькулятори, тепловентилятор, касовий апарат ЕККА, ваги циферблатні, гирі, а також харчова продукція, що швидко псується на загальну суму 14 428,90 грн.
29.05.2015 року о 06 годині від служби охорони позивача на адресу адміністрації позивача надійшла інформація, що біля кіоску, розташованого поруч з "СТО. Мийка. Автомагазин" за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 20-д відбувся демонтаж торгового павільйону № 2.
05.06.2015 року позивач звернувся до КП "Київблагоустрій" з вимогою за власний рахунок повернути ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" торгові павільйони та відшкодувати збитки від вартості зіпсованої харчової продукції на загальну суму 14 428,90 грн., яка знаходилася в неправомірно демонтованому торговому павільйоні № 1.
КП "Київблагоустрій" листом від 26.06.2015 року № 043-774 з посиланням на власні приписи № 1407916, № 1412378 повідомило, що тимчасові споруди були демонтовані на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища товариством з обмеженою відповідальністю "Арктика Адвертайзинг", а також зазначив, що відповідно до ті. 13.3.5 Правил благоустрою міста Києва демонтовані тимчасові споруди повертаються власнику на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.
Позивач звернувся в черговий раз до КП "Київблагоустрій" з вимогою від 27.07.2015 року № 880, в якій просив за власний рахунок повернути ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" торгові павільйони та відшкодувати завдані збитки у розмірі вартості зіпсованої харчової продукції на загальну суму 14 428,90 грн., і упущену вигоду в розмірі 255 500 грн. Вимога з аналогічним змістом від 27.07.2015 року № 881 була направлена на адресу ТОВ "Арктика Адвертайзинг".
КП "Київблагоустрій" прохання ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" не задовольнило, ТОВ "Арктика-Адвертайзинг" відповіді ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" не надало.
Позивач вважає, що відповідачами завдано йому збитків на загальну суму 404 928,90 грн., з яких 14 428,90 грн. - вартість зіпсованої продукції (пряма матеріальна шкода) та 390 500 грн. - неотриманий дохід (упущена вигода).
Предметом даного судового розгляду є вимоги потерпілої особи до заподіювачів шкоди про солідарне стягнення збитків, завданих внаслідок неправомірних дій з демонтажу тимчасових споруд та зобов'язання повернути вказане майно на місце його попереднього знаходження.
Висновок судів обох інстанцій про відмову в позові обґрунтовано недоведеністю обставин дотримання позивачем вимог законодавства щодо розміщення та встановлення спірних торгівельних павільйонів, а також відсутністю в діях відповідачів всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно з Положенням про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 року № 94, зі змінами відповідно до розпорядження КМДА від 12.12.2012 року № 1205, (далі - Положення) до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою м. Києва.
Сервисы для юристов