ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Справа № 915/1654/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаОСОБА_4 - довіреність від 10.03.2016 рокувідповідачівОСОБА_5 довіреність від 01.12.2014 рокутретіх осібФігель С.І. - довіреність від 14.12.2015 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на постановувід 25.02.2016 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1654/14 господарського суду Миколаївської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_7до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новий ринок"; - Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області проусунення перешкод у користуванні власністю
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2014 року ФОП ОСОБА_7 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до ФОП ОСОБА_8, третя особа КП "Новий ринок", Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення: - тимчасової споруди - контейнеру у вигляді металевої конструкції, розташованої в смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, на території ринку КП «Новий ринок» та належного ФОП ОСОБА_8, перед складом-магазином ФОП ОСОБА_7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді металевої конструкції, розташованої в смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, на території ринку КП «Новий ринок» та належного ФОП ОСОБА_8, біля лівого кута складу-магазину ФОП ОСОБА_7, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі статей 386, 391 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 152 Земельного кодексу України.
09.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2014 року було призначено у даній справі № 915/1654/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2015 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2015 року задоволено клопотання експерта № 19 від 06.01.2015 року, зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 року поновлено провадження у справі.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 р. (суддя Е.М. Олейняш) позов задоволено повністю.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов до висновку, що у спірному випадку відповідачем при розміщенні об'єктів порушено будівельні та протипожежні норми.
Враховуючи розміщення відповідачем тимчасових споруд з порушенням будівельних та протипожежних норм, суд дійшов висновку про порушення прав власника на безпечне користування своїм майном, яке підлягає захисту.
За апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_8 та КП "Новий ринок" Одеській апеляційний господарський суд (судді: В.Б. Туренко, Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіна) переглянувши рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.02.2016 року, вказане рішення скасував та прийняв нове рішення, яким у позові відмовив.
Мотивуючи постанову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порушення державних будівельних норм відбулось в результаті дій позивача з проведення реконструкції свого нежитлового приміщення - магазину, площа якого була збільшена та наближена до території ринку, що не спростовано останнім.
Порушення відповідачем правил пожежної безпеки та яким чином наявність МАФу та контейнеру НОМЕР_1 біля магазину позивача унеможливлює гасіння на випадок пожежі або створює загрозу її виникнення позивачем не доведено (докази в цій частині матеріали справи не містять).
Тобто, позивачем не доведено порушення відповідачем його права власності на майно чи створення безпосередньо ним загрози зниження, належному йому майна, що зокрема, також вбачається з фототаблиць до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
ФОП ОСОБА_7 подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року та залишити в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 року, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 386, 391 Цивільного кодексу України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно Державного акта на право постійного користування землею від 13.02.2003р. серії НОМЕР_2 КМП «Новий ринок» в АДРЕСА_1 надано у постійне користування 0,638 га земель для розміщення комунального підприємства (том 1 а.с. 76-78).
В матеріалах справи наявна Схема розміщення торгових місць, контейнерів на території Веселинівського КП «Новий ринок», яка погоджена 10.01.2008 року (том 1 а.с. 79).
Також судами було встановлено, що ОСОБА_7 як фізична особа - підприємець зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.08.2004 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ФОП та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1 а.с. 16, 57).
З пояснювальної записки до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_7 в оренду терміном на 10 років для комерційних цілей під обслуговування нежилої будівлі (складу-магазину) по АДРЕСА_1 від 28.03.2007р. №01-04/1121-05 вбачається, що на час обстеження земельної ділянки виявлено, що на ній знаходиться одноповерхова будівля площею 544,7 кв.м. з якої ФОП ОСОБА_7 належить 24/100 частки (129,7 кв.м.) згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2003р. №85 (том 1 а.с. 170).
25.06.2007 року між Веселинівською селищною радою (Орендодавець) та ОСОБА_7 (Орендар) було укладено договір оренди землі загальною площею 217,44 кв.м., у тому числі: капітальна одноповерхова будівля - 150,06 кв.м.; споруди - 49,30 кв.м., проїзди, проходи, площадки - 18,08 кв.м. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля (склад-магазин).
В матеріалах справи міститься технічний паспорт на нежиле приміщення, магазин промислових товарів по АДРЕСА_1 ч в смт. Веселинове, загальною площею 175,2 кв.м., виготовлений 26.12.2008р., власник - ОСОБА_7 (том 1 а.с. 146-15).
Згідно свідоцтва про право власності від 01.02.2009р. серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 є власником нежитлового приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 175,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 14-15).
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2013 р. ОСОБА_7 є власником земельної ділянки загальною площею 217,44 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, на якій розташований вищевказаний магазин промислових товарів (том 1 а.с. 17).
Сервисы для юристов