ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Справа № 9/103 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу компанії Ле Лаборатуар Серв'є (Les Laboratoires Servier), Ньюі-сюр-Сен, Франція (Neuilly-sur-Seine, France)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014
зі справи № 9/103
за позовом компанії Ле Лаборатуар Серв'є (Les Laboratoires Servier), Ньюі-сюр-Сен, Франція (Neuilly-sur-Seine, France)
до відповідача компанії Ріхтер Гедеон Нрт. (Richter Gedeon Nyrt.), Будапешт, Угорщина (Budapest, Hungary)
третя особа - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я Україні", м. Київ
про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності,
за зустрічним позовом компанії Ріхтер Гедеон Нрт. (Richter Gedeon Nyrt.), Будапешт, Угорщина (Budapest, Hungary)
до 1. компанії Ле Лаборатуар Серв'є (Les Laboratoires Servier), Ньюі-сюр-Сен, Франція (Neuilly-sur-Seine, France)
2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ (далі-Служба)
про визнання недійсним патенту України на винахід № 80087 "Матриксна таблетка для подовженого вивільнення триметазидину та спосіб її виготовлення".
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Каракулов М.В., Боровик П.А.,
відповідача - Петров О.Г., Слободянюк О.В.,
третя особа - Федоренко О.А.,
Служби - Запорожець Л.Г.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2010 року позивач звернувся з позовом, згідно з яким просив: заборонити відповідачу та його представництву в Україні вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патенту України на винахід № 80087 у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу "Предизин" таблетки пролонгованої дії, вкриті оболонкою по 35 мг, поданого на державну реєстрацію 25.11.2009.
У липні 2010 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, згідним з яким просив визнати недійсним патент України на винахід № 80087 "Матриксна таблетка для подовженого вивільнення триметазидину та спосіб її виготовлення", що виданий 27.08.2008 Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я позивача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2012 зі справи № 9/103 (суддя Бондаренко Г.П.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. - головуючий, судді Зеленін В.О. і Корсакова Г.В.), у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним патент України на винахід від 27.08.2007 № 80087 "Матриксна таблетка для подовженого вивільнення триметазидину та спосіб її виготовлення".
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 03.05.2012, постанову апеляційного господарського суду від 03.11.2014 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що згадані рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України знаходить підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Апеляційним судом встановлено, що позивач є власником патенту України на винахід № 80087 "Матриксна таблетка для подовженого вивільнення триметазидину та спосіб її виготовлення" (далі-Патент), дата публікації відомостей про видачу - 27.08.2007 в офіційному бюлетені "Промислова власність" №13. Відповідно до опису винаходу за Патентом матриксна таблетка відрізняється тим, що "вона містить 35 мг триметазидину дигідрохлориду…".
В свою чергу, відповідачем було подано заяву до Державного фармакологічного центру Міністерства охорони здоров'я України, правонаступником якого є Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про державну реєстрацію лікарського засобу "Предизин/Predizin"; діюча речовина або комбінований лікарський засіб - триметазидину дигідрохлорид/Trimetazidine dihydrochloride.
Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не порушував права інтелектуальної власності позивача, а тобто не виготовляв лікарський засіб "Предизин" на території України та не продавав його, а ввезення лікарського засобу для його реєстрації у встановленому законом порядку не є імпортом у розумінні ст. 188 Митного кодексу України. У цьому ж зв'язку відповідач у зустрічних позовних вимогах просив визнати недійсним Патент з підстав його невідповідності умовам патентоздатності, що встановлені статтею 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", зокрема у зв'язку із відсутністю новизни винаходу, його винахідницького рівня та придатності для промислового використання.
Сервисы для юристов