ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Справа № 927/1503/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: Генеральна прокуратура України Тов "Світанок" розглянув касаційну скаргу Романов Р.О. Збань В.М. товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 рокуу справі№ 927/1503/14 господарського суду Чернігівської областіза позовомПрокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач:товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" Державної екологічної інспекції у Чернігівській області простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.10.2014 р. (суддя Кушнір І.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Суд дійшов висновку про недоведеність прокурором вини відповідача в частині здійснення водокористування без відповідного дозволу, оскільки ТОВ "Світанок" своєчасно звернулося за його отриманням, проте за обставин, що не залежали від відповідача дозвіл вчасно отримано не було; судом не прийнято розрахунок збитків, здійснених третьою особою на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, оскільки згідно зазначеної Методики визначається розмір саме штрафів, а не шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства; Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області є неналежним позивачем у даній справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року (судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.) рішення господарського суду Чернігівської області від 21.10.2014 р. скасовано.
Прийнято нове рішення.
Позов Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про стягнення 329 782,32 грн. задоволено повністю.
Стягнуту з товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, б. 50, код за ЄДРПОУ 03795520) на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, б. 10, код за ЄДРПОУ 38053813) збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства в сумі 329 782 грн. 32 коп.
Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.
Скаржник доводить, що провів необхідні дії з отримання дозволу на спеціальне водокористування, однак його оформлення відбулося з затримкою, а суд апеляційної інстанції не врахував, що за нормами ст.ст. 6, 23 Кодексу України про надра скаржник може використовувати воду в обсягах, що не перевищує 300 м. куб. на добу; сільська рада не є належним позивачем у справі, оскільки прісна вода відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, тому за нормами ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" належним органом уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах є державна екологічна інспекція.
Прокурор проти доводів скарги заперечив, просить в задоволенні скарги відмовити, постанову апеляційного господарського суду залишити без зміни, оскільки вважає, що повноваження сільської ради в спірних правовідносинах визначені ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", тому саме сільська рада має матеріальний інтерес в отриманні коштів за неправомірне видобування води до місцевого бюджету та повинна бути позивачем; користування водою за нормами ст.ст. 44, 49, 110, 111 Водного кодексу України здійснюється відповідно до дозволу, тому водокористування за відсутності належного дозволу зумовлює відповідальність відповідно до норм ст.ст. 65, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, відзиву, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 14.11.2013 №1212 22.11.2013 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренко О.Д., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сєрик С.А. у присутності директора ТОВ "Світанок" Збань В.М., проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок".
В ході перевірки, зокрема, встановлено, що спеціальне водокористування ТОВ "Світанок" у період з 13.08.2008 по 13.08.2011 здійснювалось згідно дозволу Укр. №3643 А/Чрн., виданого Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області 13.08.2008, а починаючи з 14.08.2011 по 06.12.2011 ТОВ "Світанок" здійснювало самовільне водокористування.
За результатами перевірки 22.11.2013 складено акт №361/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Крім цього, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області ТОВ "Світанок" винесено припис від 22.11.2013 з вимогою в місячний термін усунути виявлене порушення природоохоронного законодавства, а також складено протокол про адміністративне правопорушення №001790 від 22.11.2013.
Постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області №417/04 від 22.11.2013 про накладення стягнення, Збаня В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі матеріалів проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області згідно положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, здійснено розрахунок розміру збитків, завданих державі внаслідок самовільного використання ТОВ "Світанок" води за період з 14.08.2011р. по 06.12.2011р., що складає 329782,32 грн.
Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на адресу відповідача було направлено претензію від 26.11.2012 № 09-03/3627 про відшкодування збитків в сумі 329782,32 грн.
Відповідач листом на зазначену претензію повідомив про те, що не встиг вчасно отримати відповідний дозвіл на водокористування. Крім цього, у даному листі зазначено про відсутність у відповідача коштів необхідних для відшкодування збитків в сумі 329782,32 грн.
Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Положеннями статті 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які є у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.
Статтею 145 Конституції України передбачено судовий захист прав місцевого самоврядування.
Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля у органів місцевого самоврядування встановлена п. б ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Згідно цієї норми фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди утворюються за рахунок частини таких грошових стягнень.
Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Частиною першою цієї статті передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.
Сервисы для юристов