Постанова ВГСУ від 31.03.2015 року у справі №922/3521/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 922/3521/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогач за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачаШевченко Є. О. - довіреність від 13.03.2015 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради на постановувід 22.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/3521/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Рожева Пальма"провнесення змін до договору Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 17.03.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/363 від 16.03.2015 р. у зв'язку із відрядженням судді Волковицької Н.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І., про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Ухвалою від 17.03.2015 р. розгляд справи відкладався на 31.03.2015 р. з повідомленням присутніх у судовому засіданні представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 р. Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Рожева Пальма" про внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2006 р. № 140667100070 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, посилаючись на приписи статей 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 між сторонами було укладено договір від 11.04.2006 р. (реєстрація від 11.04.2006 р. № 140667100070) оренди земельної ділянки строком до 06.03.2031 р., а рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., згідно з пунктом 1 якого встановлено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка визначена на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України, із визначенням у пункті 2 цього рішення застосування нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2014 р. При цьому, як вказував позивач, попередня нормативна грошова оцінки земель міста була введена відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування з 01.03.2008 р.

Позивач зазначав, що рішенням міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", зокрема, встановлено, що зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим відповідним рішенням ради від 29.12.2012 р. № 960/12.

Проте, надіслані виконавчим органом Харківської міської ради - Департаментом земельних відносин листи - пропозиції від 18.12.2013 р. № 5702/0/225-13 та № 5709/0/225-13 з проектом додаткової угоди до договору залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду.

ТОВ "Рожева Пальма" у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти її задоволення вказувало на те, що відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" та пункту 36 договору, внесення змін до договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку. При цьому, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами для внесення змін до договору у судовому порядку є істотне порушення договору другою стороною або істотна зміна обставин, що в даному випадку позивачем не доведено. В той час, як зазначав відповідач, ні спірним договором оренди землі, ні законом не передбачено такої підстави для внесення змін до договору оренди землі як зміна нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що спірним договором та нормами законодавства не передбачено, що договір оренди землі може бути змінений без згоди сторін у разі збільшення нормативної грошової оцінки землі, позивач не надав доказів на підтвердження наявності підстав для зміни розміру орендної плати з числа тих, що названі у пункті 13 спірного договору, що унеможливлює примушення відповідача до укладення додаткової угоди, з умовами якої він не згоден і обов'язковість укладення якої законодавством не передбачена. Крім того, дійшовши висновку про невідповідність спірної додаткової угоди вимогам закону суд врахував також і те, що умови, які позивач просить змінити, відносяться не тільки до тих, зміна яких допускається пунктом 13 відповідного договору оренди землі, а саме пункт 9 "розмір орендної плати", а й до інших пунктів, зміна яких ні пунктом 13, ні іншими пунктами договору або Закону не передбачена.

Суд першої інстанції також зазначав, що збільшення ставки орендної плати до 5,6% від нормативної грошової оцінки землі є істотною зміною умов договору, проте, позивачем не доведено істотну зміну об'єктивних обставин, за яких можливо внести зміни до договору, як не надано позивачем доказів того, що відповідач під час укладення договору був згоден на ставку 5,6%.

За апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківський апеляційний господарський суд (судді: Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 22.10.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Суд апеляційної інстанції, погодився з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості позову у зв'язку з відсутністю передбачених законодавством та умовами договору оренди землі підстав для зобов'язання укласти додаткову угоду до договору про зміну розміру орендної плати без відповідного волевиявлення відповідача, зазначивши також, що відповідно до статті 188 Господарського кодексу України для внесення змін до договору необхідним є направлення стороні договору пропозиції, докази направлення якої відповідачу у матеріалах справи відсутні.

Харківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що судами безпідставно зроблено висновок стосовно того, що норми чинного законодавства не містять приписів про обов'язковість змін умов договору землі в частині розміру орендної плати в разі прийняття компетентним органом рішення про затвердження нової нормативної грошової оцінки, оскільки нормами Податкового кодексу України чітко передбачено, що розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками державної або комунальної власності знаходиться у прямому відношенні із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відповідно до пункту 13 договору оренди землі від 11.04.2006 р., укладеного між сторонами, орендна плата за землю переглядається у разі зміни розміру земельного податку, тобто збільшення нормативної грошової оцінки землі, яка перебуває в користуванні відповідача, призводить до збільшення розміру земельного податку, який складає менше 3 % від нормативної грошової оцінки землі. Проте, вказане залишено поза увагою судів, як й залишена поза увагою правова позиція, зокрема, Верховного Суду України, викладена у постановах від 03.12.2013 р. у справі № 3-34гс13, від 20.11.2012 р. № 3-53гс12, від 20.08.2013 р. № 3-19гс13 та віл 20.08.2013 р. № 3-21гс13.

Заявник касаційної скарги вважає помилковим посилання суду апеляційної інстанції на необхідність надіслання відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору та недотримання позивачем частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, оскільки надсилання іншій стороні пропозицій є правом позивача та не позбавляє його права на звернення до суду.

Скаржник зазначає, що актами Харківської міської ради щодо впровадження нової нормативної грошової оцінки прямо передбачено внесення змін до договорів оренди землі саме у формі додаткової угоди до цього договору, і з метою приведення у відповідність договірних відносин у сфері землекористування до вимог Податкового кодексу України, Харківська міська рада своїм рішенням від 19.12.2012 р. № 960 "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" затвердила Типовий договір землі, пунктом 13 якого передбачена така підстава для зміни розміру орендної плати як зміна розміру нормативної грошової оцінки землі, а відтак вимоги позивача щодо внесення змін та доповнень до пунктів 2, 13, а також деяких інших пунктів договору, направлена на приведення спірного договору оренди землі з вимогами Податкового кодексу України та є законною.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об'єктів" між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рожева Пальма" (орендар) було укладено договір оренди землі від 11.04.2006 р., який зареєстрований за № 140667100070 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" .

В пункті 8 договору сторони погодили, що його укладено строком на період будівництва до 06.03.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 06.03.2031 року.

Відповідно до пункту 5 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки: - на період будівництва згідно з довідкою № 1693/06 від 21.03.2006 р. становить 204 174; - на період експлуатації згідно з довідкою № 1694/06 від 21.03.2006 р. становить 1 020 871 грн.

Судами під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., пунктом 1.1 якого затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2006 р. № 140667100070 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві, а саме щодо зміни та доповнення, зокрема: пункту 2 договору щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки; пункту 5 договору стосовно розміру нормативної грошової оцінки землі; пункту 9 договору щодо порядку та розміру орендної плати за землю; пункту 13 договору щодо підстав перегляду розміру орендної плати; пункту 14 договору про встановлення обов'язку на сплату пені у разі невнесення орендної плати; пункту 28 договору щодо права орендодавця на звернення до суду у випадку ухилення орендаря від перерахунку орендної плати, з підстав змін у законодавстві та затвердження відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, згідно з вимогами закону, нової нормативної грошової оцінки земель міста, яка є базою оподаткування та розрахунку розміру орендної плати за землю.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що у пункті 5 договору оренди землі сторонами зазначена нормативна грошова оцінка землі, визначена сторонами - на період будівництва згідно з довідкою № 1693/06 від 21.03.2006 р. становить 204 174; - на період експлуатації згідно з довідкою № 1694/06 від 21.03.2006 р. становить 1 020 871 грн., а рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.