ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Справа № 922/3425/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М.розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 рокуу справі№922/3425/14 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 21. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЦ" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" простягнення 151 641,38 грн., визнання права та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача 1 : Сидоренко А.С.,
відповідача 2 : Шикеринець Р.І.,
відповідача 3 : не з'явився,
відповідача 4: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2014р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. у справі № 922/3425/14, позов задоволено в частині визнання права позивача на розпорядження належними йому на праві власності 4 285,867 тис. куб. м. природного газу, шляхом заборони відповідачам 1,2 вчиняти дії по не допуску позивача до роботи на газовому ринку України; зобов'язано відповідачів 1,2 усунути перешкоди в реалізації права власності позивача на природний газ шляхом включення в баланс надходження та розподілу по Україні природного газу, належного позивачу, видобутого ТОВ "Газконтиненталь" (спільна діяльність з державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз") для постачання промисловим споживачам об'ємів видобутого природного газу за березень 2014 р. у кількості 4 285,867 тис. куб. м.; присуджено до стягнення з відповідача 1 на користь позивача 1218 грн. судового збору та стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 1218 грн. судового збору. В частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" щодо визнання права на розпорядження належними йому на праві власності 4 285,867 тисячами кубічних метрів природного газу, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" вчиняти дії по не допуску до роботи на газовому ринку України комісіонера позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейдінвест" відмовлено. В частині позову щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" усунути перешкоди в реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" на природний газ, шляхом включення в баланс надходження та розподілу по Україні природного газу, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг", видобутого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" (спільна діяльність з державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз"), для постачання промисловим споживачам обсягів природного газу, що будуть видобуті в майбутньому, відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №25/03 від 25 березня 2014 року в розмірі 151641,38 грн. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 15.10.2014р. та постанову апеляційного суду від 01.12.2014р. скасувати в частині задоволення вимог позивача про визнання права на розпорядження належними йому на праві власності 4 285,867 тис.куб.м. природного газу шляхом заборони відповідачам 1,2 вчиняти дії по не допуску позивача до роботи на газовому ринку України; зобов'язання відповідачів 1,2 усунути перешкоди в реалізації права власності позивача на природний газ шляхом включення в баланс надходження та розподілу по Україні природного газу, належного позивачу, видобутого ТОВ "Газконтиненталь" (спільна діяльність з державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз") для постачання промисловим споживачам об'ємів видобутого природного газу за березень 2014 р. у кількості 4 285,867 тис. куб. м.; стягнення з відповідача 2 на користь позивача 1218 грн. судового збору; прийняти в цих частинах нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, а витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на позивача.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" також звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 15.10.2014р. та постанову апеляційного суду від 01.12.2014р. скасувати в частині задоволення вимог позивача про визнання права на розпорядження належними йому на праві власності 4 285,867 тис.куб.м. природного газу шляхом заборони відповідачам 1,2 вчиняти дії по не допуску позивача до роботи на газовому ринку України; зобов'язання відповідачів 1,2 усунути перешкоди в реалізації права власності позивача на природний газ шляхом включення в баланс надходження та розподілу по Україні природного газу, належного позивачу, видобутого ТОВ "Газконтиненталь" (спільна діяльність з державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз") для постачання промисловим споживачам об'ємів видобутого природного газу за березень 2014 р. у кількості 4 285,867 тис. куб. м.; стягнення з відповідача 1 на користь позивача 1218 грн. судового збору, прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на позивача.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач (покупець), уклав з ТОВ "АДЦ" (продавець), договір купівлі-продажу природного газу № 25/03 від 25.03.2014р. в обсязі 4 285,867 куб.м. видобутку України. Факт придбання та отримання природного газу підтверджується підписаними сторонами актами від 26.03.2014р. приймання - передачі природного газу до даного договору між ТОВ "Газконтиненталь" та ДАТ "Чорноморнафтогаз" .
Суди також встановили, що зазначений обсяг природного газу був видобутий ТОВ "Газконтиненталь", як оператором спільної діяльності з ДАТ "Чорноморнафтогаз" (договір про спільну діяльність № 4024 від 26.11.2004р.), на території Автономної Республіки Крим, та прийнятий ДАТ "Чорноморнафтогаз" для його подальшого транспортування та передачі у газотранспортну мережу Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (газопровід Джанкой-Феодосія -Керч).
За договором комісії № ГТ-14/022 від 25.03.2014р. позивач доручив ТОВ "Газтрейдінвест", в якості комісіонера, укласти договори, спрямовані на реалізацію природного газу, що належить позивачу, для потреб промислових споживачів шляхом його постачання споживачам відповідно нормативним документам.
На виконання вищезазначеного договору комісії, ТОВ "Газтрейдінвест", в інтересах позивача, звернулося до НАК "Нафтогаз України" (відповідач 2) з проханням врахувати плановий розподіл природного газу станом на 31.03.2014 р. на промислових споживачів, надало ресурсний баланс природного газу, плановий розподіл, акт приймання-передачі газу.
В свою чергу, НАК "Нафтогаз України" надала відповідь власним листом №6-1608/1.9-14 від 22.04.2014р., яким повідомило про відсутність технічної можливості реалізації зазначених обсягів газу на території України через визнання АР Крим тимчасово окупованою територією. Даним листом рекомендовано комісіонеру закупити зазначений обсяг природного газу у постачальника, який має підтверджені ресурси газу у березні 2014 року. Також даним листом НАК "Нафтогаз України" повідомила про не допуск комісіонера позивача до роботи на газовому ринку України.
Крім того, своїм листом ПАТ "Укртрансгаз" вих. № 5986/64-064 від 10.07.2014р. повідомило позивача про відсутність технічної можливості реалізації зазначених обсягів газу на території України через визнання АР Крим тимчасово окупованою територією.
В результаті зазначених дій першого та другого відповідачів, позивач був позбавлений права розпорядження належними йому на праві власності обсягами природного газу, тобто можливості передавати, продавати, використовувати у власній підприємницькій діяльності придбаний природний газ в загальній кількості 4 285,867 тисяч кубічних метрів, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "Укр Енерго Холдінг" в частині визнання права позивача на розпорядження належними йому на праві власності 4 285,867 тис. куб. м. природного газу, шляхом заборони відповідачам 1,2 вчиняти дії по не допуску позивача до роботи на газовому ринку України; зобов'язання відповідачів 1,2 усунути перешкоди в реалізації права власності позивача на природний газ шляхом включення в баланс надходження та розподілу по Україні природного газу, належного позивачу, видобутого ТОВ "Газконтиненталь" (спільна діяльність з державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз") для постачання промисловим споживачам об'ємів видобутого природного газу за березень 2014 р. у кількості 4 285,867 тис. куб. м., місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, вказав, що обсяги газу у кількості 4 285,867 тис. куб. м., були видобуті ТОВ "Газконтиненталь" у спільній з ДАТ "Чорноморнафтогаз" діяльності, є ресурсом українського походження та надійшли до газотранспортної системи України, оскільки були розподілені ПАТ "Нафтогаз України" згідно листа та розрахункового балансу надходження та розподілу газу, виданого відповідачем 1. При цьому, місцевий суд вказав, що НАК "Нафтогаз України" не має функцій оператора Єдиної газотранспортної системи України та не наділений повноваженнями по не допуску підприємств до Єдиної газотранспортної системи України та не допуску до роботи на газовому ринку, тому дії відповідача 2 по не допуску комісіонера до роботи на газовому ринку України є безпідставними та порушують право позивача на розпорядження належним йому майном.
Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки ці висновки, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті у зв'язку з неповним встановленням обставин справи і з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Судове рішення вважається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Сервисы для юристов