Постанова ВГСУ від 31.03.2015 року у справі №911/4612/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 911/4612/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року

у справі № 911/4612/14

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смобайл"

про стягнення 7323005, 07 грн.

за участю представників

позивача не з'явився

відповідачів 1. не з'явився

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Комерційний банк ,,Південкомбанк" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Айстудіо Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смобайл" про стягнення 7 323 005,07 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року (суддя Лопатін А.В.) провадження у справі № 911/4612/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,Південкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Айстудіо Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смобайл" про стягнення 7 323 005,07 грн. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року (судді Суховий В.Г., Мальченко А.О., Жук Г.А.) ухвалу господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року скасовано, справу № 911/4612/14 передано на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Айстудіо Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року скасувати, а ухвалу господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишити в силі.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані невиконанням відповідачем договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 19 липня 2013 року № 185К-21Ю, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з боржника - ТОВ ,,Айстудіо Україна" та з поручителя за договором поруки № 185П-21Ю/5 від 19 липня 2013 року - ТОВ ,,Смобайл" солідарно 7323005,07 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 185К-21Ю, укладеного 19 липня 2013 року між ПАТ ,,Комерційний Банк ,,Південкомбанк" та ТОВ ,,Айстудіо Україна", сторони погодили третейське застереження. Згідно Закону України ,,Про третейські суди" застереження, викладене за волевиявленням сторін у даному договорі, визнається третейською угодою сторін договору, за наявності якої спір між сторонами передається на розгляд до третейського суду.