Постанова ВГСУ від 30.10.2014 року у справі №911/988/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 911/988/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "Гера"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 рокуу справі№ 911/988/13господарського судуКиївської областіза позовомМалого підприємства "Гера"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь", 3. Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1. Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 2. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Опанасенко О.О. дов. б/н від 18.02.2013 року,- відповідачів:ТОВ "ТД ТПК-Сервіс ЛТД": не з'явився, ТОВ "Мирний камінь": не з'явився, Відділ Держземагентства: не з'явився,- третіх осіб:Відділ держ. реєстрації майнових прав: не з'явився, ДП "Центр держземкадастру": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Гера" (далі за текстом - МП "Гера") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД" (далі за текстом - ТОВ "ТД ТПК-Сервіс ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь" (далі за текстом - ТОВ "Мирний камінь"), відділу Держземагентства у Броварському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2013 року у справі № 911/988/13 у задоволенні позовних вимог МП "Гера" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, МП "Гера" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013 року та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у справі № 911/988/13 апеляційну скаргу МП "Гера" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, МП "Гера" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у справі № 911/988/13 та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 92, 95, 116, 118, 120, 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року № 03-05/1998 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/988/13, у зв'язку із закінченням періоду тимчасової непрацездатності судді Ходаківської І.П. та з тимчасовою непрацездатністю судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Костенко Т.Ф., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду від 16.10.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 23.10.2014 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.10.2014 року № 03-05/2017 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/988/13, у зв'язку із завантаженістю судді Костенко Т.Ф. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Сибіга О.М., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду від 23.10.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 30.10.2014 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб.

24.10.2014 року на адресу Вищого господарського суду України від відповідача 3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської області, яке задоволено колегією суддів.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.10.2014 року № 03-05/2053 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/988/13, у зв'язку із завантаженістю судді Сибіги О.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи наявні докази, а саме, висновок судового експерта від 22.10.2013 року за № 5741/13-41, що спростовують факт накладення земельної ділянки, що належить на праві постійного користування позивачу згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КБ №000198 від 26.12.2001 року на земельну ділянку, що належить на праві власності відповідачу 1 згідно з державним актом на право власності серії ЯМ № 088082 кадастровий номер 3221286801:01:060:0024, відповідно укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2007 року не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій у справі передчасними з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 26.09.2000 року між колективним сільськогосподарським підприємством "Пухівське" та позивачем був укладений договір купівлі-продажу за умовами якого колективне сільськогосподарське підприємство "Пухівське" продало, а позивач придбав з майнового комплексу, належного колективному сільськогосподарському підприємству "Пухівське", сарай столярний інв. № 38, загальною площею 184, 1 кв. м. та будівлю шлакоблочну інв. № 27, загальною площею 150, 1 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

26.12.2001 року Пухівською сільською радою народних депутатів Броварського району Київської області було видано позивачеві державний акт ІІ-КВ № 000198 на право постійного користування землею в розмірі 0, 320 га землі для обслуговування виробничої бази відповідно до рішення Пухівської сільської ради народних депутатів від 27.06.2001 року.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач продав комплекс, а саме сарай столярний інв. № 38, загальною площею 150, 1 кв. м., позначений на плані земельної ділянки під літерою "Г", будівлю шлакоблочну інв. № 27, загальною площею 184, 1 кв. м., позначену на плані земельної ділянки під літерою "Д", розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 придбала об'єкт і сплатила за нього обговорені грошові кошти та прийняла об'єкт відповідно до умов, зазначених в договорі.

09.06.2005 року рішенням господарського суду Київської області у справі № 130/13-05 за ТОВ "Мирний камінь" визнано право власності на земельну ділянку площею 22, 6 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, Броварського району, Київської області та зазначена під № 3 в плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність КСП "Пухівське" в межах Пухівської сільради згідно з актом на право колективної власності на землю серії КВ від 20.04.2000 року.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що на підставі вказаного рішення господарського суду ТОВ "Мирний камінь" отримало державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯА № 580269 від 30.09.2005 року.