Постанова ВГСУ від 30.10.2014 року у справі №910/1810/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 910/1810/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачаНесвіт О.О., Несвіт О.В., представники, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Енергоавтоматика"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2014у справі№ 910/1810/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Норд"доДочірнього підприємства "Енергоавтоматика",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариства "Донецькміськгаз",простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Норд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Енергоавтоматика" про повернення грошової суми з урахуванням штрафних санкцій і пені за договором №10 від 01.07.2013 у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, а саме: боргу у розмірі 33006грн, суми інфляційних втрат у розмірі 363грн, 3% річних у розмірі 447,60грн та пеню у розмірі 32505грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 (судді Грєхова О.А. - головуючий, Кирилюк Т.Ю., Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 (судді: Жук Г.А. - головуючий, Дикунська С.Я., Мальченко А.О.), позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Енергоавтоматика" на користь Публічного акціонерного товариства "НОРД" 33006грн основного боргу, 32505грн пені та 1804,97грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на повторний розгляд. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.231 Господарського кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 01.07.2013 між ПАТ "Норд" (замовник) та ДП "Енергоавтоматика (підрядник) було укладено договір №10 на придбання обладнання, монтаж та наладку вузла обліку витрат природного газу, за умовами п.1.1 якого підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати роботи, а замовник в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити придбання обладнання та наступну роботу: проект з узгодженням в ПАТ "Донецькміськгаз" та ДП "Донецькстандартметрологія", монтаж та наладку комерційного вузла обліку витрат природного газу згідно вимог стандарту ДСТУ ГОСТ 8.586.1...5:2009 на ПАТ "Норд" та інших діючих нормативів. Строк виконання робіт: червень 2013 року - грудень 2013 року.

Згідно з п.2.1, 2.2 договору оплата за обладнання та виконані підрядником роботи здійснюється за її договірною ціною, яка не перевищує 197000грн, (в т.ч. ПДВ 20 % - 32833,33грн). Договірна ціна, визначена у п.2.1 цього Договору, включає в себе відшкодування витрат підрядника, плату за обладнання та виконану роботу в термін згідно календарного плану.

Сторони визначили порядок розрахунків: 1 етап: передоплата за проект - 33006грн. Після виконання проекту та надання кошторисної документації на обладнання та роботи по монтажу вузла обліку газу для узгодження з замовником. 2 етап: Передоплата за обладнання. Остаточний розрахунок за даним договором проводиться згідно акту виконаних робіт та рахунку, протягом 10 днів з моменту отримання рахунку (розділ 3).

Згідно з умовами договору підрядник зобов'язався забезпечити своєчасну здачу змонтованого вузла обліку газу представникам ПАТ "Донецькміськгаз" та центру метрології та стандартизації, а замовник зобов'язався оплатити підряднику роботу в розмірі та строки, встановлені договором (п.п. 4.1, 4.5).

Відповідно до п.7.2 договору строк дії даного договору: з моменту підписання по 31.12.2013 року.

На виконання умов договору в якості попередньої оплати позивач перерахував відповідачу 33006грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №401 від 02.07.2013.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо розробки та обов'язкового узгодження проекту в ПАТ "Донецькміськгаз" та ДП "Донецькстандартметрологія", звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення боргу (перерахованого авансового платежу) в розмірі 33006грн, інфляційних та річних, нарахованих на цю суму, та пені.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу, вказав на їх обґрунтованість. Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 849 даного Кодексу передбачено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивач на виконання умов договору передав відповідачу технічне завдання на розробку проектно-кошторисної документації та влаштування комерційного вузла обліку природного газу.

02.07.2013 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача передоплату в розмірі 33006грн, як передбачено умовами договору, та не заперечується відповідачем.

Згідно з п.4.7 договору №10 від 01.07.2013 замовник зобов'язаний прийняти виконану підрядником роботу та підписати акт здавання-приймання виконаних робіт за умови належного виконання такої роботи підрядником протягом 3-х днів з дати одержання названого акта від підрядника.