ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року Справа № 917/2640/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача Хлистун І.М. (дов. від 02.06.14р.), Попровка С.А. (дов. від 02.06.14р.)
від відповідача не з'явилися
від прокуратури Гудименко Ю.В. (посвід. № 014715 )
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "СВ-транс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.14р.
у справі № 917/2640/13 (господарського суду Полтавської області)
за позовом приватного підприємства "СВ-транс", м. Полтава
до виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
за участю заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.14р. у справі № 917/2640/13 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю, визнано право власності позивача на самочинно збудований виробничий будинок автотранспортного підприємства по вул. Сосюри, 58 у м. Полтаві, загальною площею 786,9 м2.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.14р. (головуючий Івакіна В.О., судді Бондаренко В.П., Тихий П.В.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав касаційну скаргу, просить постанову від 31.07.14р. скасувати, а рішення від 31.01.14р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 328, ч. 2 ст. 331, ст.ст. 376, 392 ЦК України, ст.ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 22, 32, 34, 36, п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено.
Рішенням Полтавської міської ради від 11.09.07р. ТОВ "ПолінтерТранс" погоджено розташування автотранспортного підприємства та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,61 га по вул. Сосюри, 58 за рахунок вільних міських земель, рішенням ради від 28.10.08р. - продовжено термін дії вказаного рішення.
Протягом 2012-2013 років на вказаній земельній ділянці приватним підприємством "СВ-транс" було самочинно збудовано виробничий будинок (адміністративно-побутовий блок) загальною площею 786,9 м2, на який 18.09.13р. Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" виготовлений технічний паспорт (а.с. 48-104 т. 1).
Згідно довідки від 05.12.13р., об'єкт будівництва "Адміністративно-побутовий блок автотранспортного підприємства по вул. Сосюри, 58 в м. Полтава" балансовою вартістю 360344,50 грн знаходиться на балансі позивача.
Висновком експертного будівельно-технічного дослідження виробничого будинку (адміністративно-побутового блоку) № 155 від 21.11.13р. (а.с. 30-45 т. 1), проведеного на замовлення позивача, визначено ринкову вартість будинку - 700341 грн без урахування ПДВ, а також стан будівлі І - нормальний.
Заявою № 161 від 28.11.13р. позивач просив виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянути питання щодо реєстрації та визнання права власності на самочинно збудовану споруду - виробничий будинок автотранспортного підприємства з подальшим введенням його в експлуатацію.
Листом від 19.12.13р. Управління з питань містобудування та архітектури повідомило, що повноваженнями стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності на новостворене та реконструйоване нерухоме майно наділені нотаріуси та відповідні державні реєстратори структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, зокрема, реєстраційна служба Полтавського МУЮ.
Сервисы для юристов