Постанова ВГСУ від 30.09.2014 року у справі №902/666/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 902/666/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Глос О.І., Костенко Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного багатопрофільного малого підприємства Фірма "Сфера"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014у справі№ 902/666/14 господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"до Приватного багатопрофільного малого підприємства Фірма "Сфера"про стягнення 110 135,08 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача : Шумило А.О. (дов. № 26/05/14 від 26.05.2014);

від відповідача: Кудельський А.А. (дов. № б/н від 22.09.2014), Хващук Г.А. (дов. № 75 від 29.09.2014);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 у справі № 902/666/14 (суддя Говор Н.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 (судді: Гулова А.Г., Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного багатопрофільного малого підприємства Фірма "Сфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" 110 135,08 грн. заборгованості, 2 202,70 грн. судового збору.

У касаційній скарзі Приватне багатопрофільне мале підприємство Фірма "Сфера" просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 27 та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, у відповідача не виник обов'язок оплатити одержаний товар, тому що позивачем не було пред'явлено вимогу про оплату; по-друге, заборгованість за одержаний товар не може бути сплачена до оплати замовником виконаних відповідачем робіт за договором субпідряду на виконання ремонтно-реставраційних робіт приміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду (який, на думку скаржника, господарський суд зобов'язаний був залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки одержана від позивача металопродукція була використана відповідачем на ремонт суду).

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 29.09.2014 №03-05/1920 у зв'язку завантаженістю судді Мачульського Г.М. для розгляду касаційної скарги у справі №902/666/14 господарського суду Вінницької області сформовано колегію суддів у складі: головуючого - судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Костенко Т.Ф.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

07.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (Продавець) та Фірма "Сфера" приватне багатопрофільне мале підприємство (Покупець) уклали договір поставки № 13/552.

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця металопродукцію (далі товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна на товари, що поставляються, вказується в рахунках-фактурах, видаткових накладних (специфікаціях, додаткових угодах).

Відповідно до п. 3.2 договору строк поставки по даному договору складає 10 робочих днів з моменту здійснення передоплати згідно п. 5.1 даного договору, якщо сторонами інше не передбачено в специфікації, додаткових угодах.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата погодженої сторонами в накладній (рахунку) партії товару, поставленого по даному договору, здійснюється в наступному порядку: 100% передоплата за товар/партію товару на протязі 3 календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури на оплату.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору № 13/552 від 07.11.2013 (яка є невід'ємною частиною договору) поставка металопродукції буде здійснюватись на умовах відстрочки платежу 30 днів з моменту поставки.

Відповідно до п. 6.3 договору у випадку несвоєчасної оплати Покупцем товару/партії товару, Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% в день від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

На виконання зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 110 135,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № МД-0002580 від 13.11.2013 на суму 33 519,29 грн., № МД-0002722 від 03.12.2013 на суму 29 887 грн., № МД-0002723 від 03.12.2013 на суму 11 103,38 грн., № МД-0002908 від 27.12.2013 на суму 23 930,50 грн., № МД-0002907 від 27.12.2013 на суму 11 694,91 грн.

Згідно з гарантійним листом Приватного багатопрофільного малого підприємства Фірма "Сфера" від 11.11.2013 № 152 оплата поставленого товару мала бути здійснена до 30.12.2013.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав.

Листами від 22.01.2014 № 127 та від 11.02.2014 № 339 позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 110 135,08грн. ( а.с. 21, 22).

У листі - відповіді від 27.02.2014 № 21 відповідач підтвердив отримання продукції від позивача, однак зазначив про неможливість проведення оплати за поставлену продукцію у зв'язку із порушенням Вінницьким апеляційним адміністративним судом, як замовником за договором субпідряду, договірних зобов'язань в частині оплати виконаних позивачем робіт ( а.с. 23).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 13/552 від 07.11.2013 в частині проведення розрахунків за отриманий товар Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного багатопрофільного малого підприємства Фірма "Сфера" про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" 110 135,08 грн. заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що матеріалами справи підтверджено факт поставки відповідачу товару на загальну суму 110 135,08 грн. за договором поставки № 13/552 від 07.11.2013 та факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати вказаного товару, що є підставою для стягнення з відповідача суми боргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову законними і обґрунтованими з огляду на наступне.