Постанова ВГСУ від 30.07.2014 року у справі №910/16785/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 910/16785/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів :Мирошниченка С.В., Татькова В.І. (доповідача)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН" ЛТДна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р.у справі№ 910/16785/13 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД (надалі - ТОВ "СТЕФАН" ЛТД)доПублічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" (надалі - ПАТ "Київміськбуд-1")простягнення 826 879,03 грн.за участю представників: від позивача- Пілягін О.В., дов. від 01.07.2014 р.від відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ТОВ "СТЕФАН" ЛТД звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Київміськбуд-1" про стягнення 826 879,03 грн., обґрунтовуючи заявлені вимоги неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт згідно з договором субпідряду № 116/1-СП на виконання комплексу робіт на об'єкті: "Забудова Урочища Гончарі-Кожум'яки" від 26.11.2009 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Зеленін В.О., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволення позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "СТЕФАН" ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання, 30.07.2014 р., від ПАТ "Київміськбуд-1" надійшло клопотання про неможливість їхнього представника бути присутнім на слуханні даної справи та з проханням відкласти розгляд даної справи у зв'язку з тим, що начальник юридичного відділу та його заступник перебувають у відрядженні.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено обов'язковості присутності сторін чи їхніх представників у судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг, оскільки Вищий господарський суд України не розглядає спори по суті, а тільки перевіряє правильність застосування господарськими судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаю на викладене, клопотання про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 26.11.2009 р. між ПАТ "Київміськбуд-1" (генпідрядник) та ТОВ "СТЕФАН" ЛТД (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 116/1-СП на виконання комплексу робіт на об'єкті: "Забудова Урочища Гончарі-Кожум'яки" (надалі - Договір), відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати якісно і в установлені строки комплекс робіт з улаштування зовнішніх інженерних мереж, внутрішніх мереж під житлові будинки (водопровід, каналізація К1, К2, К13, телефонна каналізація) на об'єкті: "Забудова Урочища Гончарі-Кожум'яки", а генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3. Договору вартість виконаних робіт визначається на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт по ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 за фактично виконані об'єми робіт.

Згідно з п. 2.1.4. Договору субпідрядник за свій рахунок усуває дефекти та недоробки, допущені з його вини у виконаних роботах і виявлені в гарантійні строки.

У відповідності з п. 4.1. Договору генпідрядник у 5-денний строк оформлює довідку по ф. КБ-3 та акти виконаних робіт ф. КБ-2в з моменту пред'явлення їх субпідрядником.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки ф. КБ-3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт.

У п. 4.3. Договору передбачено, що за надані послуги генпідряду позивач щомісячно перераховує кошти на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 3,27 % від вартості виконаних робіт за послуги генпідряду.

Договором встановлено, що за допущений брак при виконанні робіт або після здачі об'єкту замовнику, субпідрядник сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості робіт на усунення браку. Крім того, за свій рахунок і в термін, погоджений з замовником, ліквідує допущений брак і всі його наслідки, а також несе матеріальну та моральну відповідальність перед інвесторами за порушення по його вині строків вводу об'єкту в експлуатацію (п. 5.4. Договору).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що між сторонами було укладено одинадцять додаткових угод, якими вони визначили додаткові обсяги робіт для субпідрядника та зобов'язання генпідрядника прийняти такі роботи та оплатити їх.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов Договору ТОВ "СТЕФАН" ЛТД були виконані, а ПАТ "Київміськбуд-1" прийняті підрядні роботи на загальну суму 14 148 324,70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних робіт, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками, а також копіями довідок про вартість виконаних робіт.

У свою чергу, ПАТ "Київміськбуд-1" за виконані роботи розрахувалося лише частково в розмірі 13 321 445,67 грн., що підтверджується наданими суду банківськими виписками, та враховуючи проведені зустрічні зарахування однорідних вимог щодо вартості наданих відповідачем послуг генпідряду.

Також, між сторонами підписано акти про надання відповідачем послуг генпідряду на суму 1 010,92 грн. та проведено взаємозалік даної суми.

Звертаючись до господарського суду з відповідними вимогами, ТОВ "СТЕФАН" ЛТД зазначало, що ПАТ "Київміськбуд-1" неналежним чином виконувало свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, в результаті чого в останнього утворилася заборгованість у розмірі 826 879,03 грн.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).