П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 344/11321/24
провадження № 51-919км26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції),
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменоломня Сакського району АР Крим, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він, будучи раніше судимим за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, 09 січня 2024 року приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою свого проживання, із застосуванням фізичної сили зґвалтував потерпілу ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_7 вчинив з потерпілою дії сексуального характеру.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли безпідставного висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 152 КК на ч. 1 ст. 152 КК на підставі лише показань засудженого про його необізнаність про неповнолітній вік потерпілої на момент вчинення злочину, без врахування та оцінки показань потерпілої, наданих нею в порядку ст. 225 КПК під час здійснення досудового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_8 стверджувала, що 09 січня 2024 року, тобто в день події, повідомляла ОСОБА_7 про свій чотирнадцятирічний вік. На переконання сторони обвинувачення, така перекваліфікація дій засудженого призвела до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і, як наслідок, до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, а захисник заперечувала проти задоволення касаційної скарги прокурора, вважала ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою, просила залишити її без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Сервисы для юристов