Постанова ВГСУ від 30.06.2016 року у справі №927/1292/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Справа № 927/1292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)суддівЯценко О.В., Ходаківської І.П.за участю представників:позивачаОСОБА_4, особисто ОСОБА_5, дов. від 02.10.15відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)третьої особиМалай А.В., дов. від 23.05.16розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.16у справі№927/1292/15 господарського суду Чернігівської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доЧернігівської міської радитретя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКомунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради провизнання поновленим договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та визнання права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання поновленим договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.12.2001, укладений між виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (зареєстрований 28.12.2001 за №1627 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею) строком на 10 років з 29.12.2011 по 28.12.2021 шляхом зобов'язання Чернігівську міську раду укласти новий договір оренди земельної ділянки. Позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати поновленим строком на 10 років з 29.12.2011 по 28.12.2021 договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.12.2001, укладений між виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_4, зареєстрований 28.12.2001 за №1627 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею; визнати право оренди за позивачем строком на 10 років з 29.12.2011 по 28.12.2021 на земельну ділянку площею 0,2273 га згідно з договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.12.2001, укладений між виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_4, зареєстрований 28.12.2001 за №1627 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею в межах у відповідності до розробленого проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2273 га в оренду ФОП ОСОБА_4 для експлуатації нежитлового приміщення перукарні в м. Чернігові, по АДРЕСА_2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у період дії договору оренди він належним чином виконував взяті на себе обов'язки орендаря та має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, однак, відповідач ухиляється та зволікає з поновленням відповідного договору.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 у справі №927/1292/15 (суддя Бобров Ю.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (судді: Майданевич А.Г. - головуючий, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.) у позові відмовлено повністю. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що підстави для застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо права позивача на поновлення договору на право тимчасового користування землею від 28.12.2001 у даному випадку відсутні; розроблений проект землеустрою повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 2, 27, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", статей 764, 777 Цивільного кодексу України. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, що, на думку заявника, призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Третя особа надала заперечення на касаційну скаргу та просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників позивача та третьої особи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 28.12.2001 №337 приватному підприємцю ОСОБА_4 надано в тимчасове, довгострокове користування, строком на 10 років, земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,8456 в тому числі: під спорудами промисловості 0,1008 га; під зеленими насадженнями 0,5404 га; під благоустроєм 0,1801 га; під об'єктами транспорту (залізнична колія) 0,0243 га

Судами установлено, що 28.12.2001 між виконкомом Чернігівської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на право користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого виконком Чернігівської міської ради, на підставі рішення від 28.12.2001 №337 надає, а приватний підприємець ОСОБА_4 приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,8456 га, згідно з планом землекористування. Згідно з п. 1.2. договору земельна ділянка надається в тимчасове, довгострокове користування, строком на десять років і знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1.

Також установлено, що 20.01.2003 між ВАТ "Чернігіввовна" (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №74, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а останній зобов'язується прийняти та оплатити нерухоме майно: будівлю під літ "А-1", площею 14,4 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

16.03.2005 між ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_9 і ПП ОСОБА_10 укладено договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, згідно з умовами якого сторони домовилися про поділ з нежитлової будівлі в АДРЕСА_3, 5/9 частини якої належало ПП ОСОБА_4, а 4/9 частини - ПП ОСОБА_9 і ПП ОСОБА_10 Відповідно до вказаного договору у власність ПП ОСОБА_4 увійшла частина складу ГСМ загальною площею 251,5 кв. м, а у власність ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_10 в рівних частинах увійшла частина складу ГСМ загальною площею 208,1 кв. м.

Як установлено судами, 08.09.2005 між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №1627, відповідно до якої вилучено із тимчасового, довгострокового користування приватного підприємця ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2596 га по АДРЕСА_1, за згодою землекористувача.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №100 від 16.04.2007, на замовлення ПП ОСОБА_4 шляхом реконструкції власної нежитлової будівлі, придбаної за договором купівлі-продажу від 20.01.2003 №74 та будівництва прибудови по АДРЕСА_2, позивачем було побудовано нежитлове приміщення перукарні.

Відповідно до акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, нежитлове приміщення -перукарню по АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію.

Також судами установлено, що 22.04.2008 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №3889, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю склад будматеріалів, загальною площею 127,4 кв. м, розташовану в м. Чернігові по АДРЕСА_1 та нежиле приміщення склад ГСМ, загальною площею 251,5 кв. м, розташоване в АДРЕСА_3.

Рішенням Чернігівської міської ради від 06.08.2010, з урахуванням п. 124 рішення міськради від 16.09.2010, вилучено із тимчасового довгострокового користування ПП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,3035 га по АДРЕСА_1 за згодою орендаря.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 06.05.2011 позивач звернувся до міського голови Чернігівської міської ради із заявою з проханням продовжити строк дії договору оренди під автостоянку по АДРЕСА_2.

Однак, як зазначено судами, листом від 13.05.2011 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивача про те, що відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України для включення в проект рішення міської ради питання про поновлення терміну користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 необхідно подати до Управління технічну документацію, щодо складання документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, склад якої визначено ст. 56 Закону України "Про землеустрій", п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди).

05.12.2011 між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору тимчасового користування землею №1627, відповідно до якої вилучено із тимчасового довгострокового користування ПП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,3035 га по АДРЕСА_1 за згодою орендаря та внесено зміни до п. 1.1. договору оренди. Зокрема, сторони погодили, що у п. 1 слід читати: "площею 0,2825 га" замість "площею 0,8456 га", в тому числі: під спорудами промисловості 0,1008 га; під об'єктами транспорту 0,0243 га; під зеленими насадженнями 0,5404 га; під благоустроєм 0,1801 га.

Також установлено, що 09.12.2011 позивач звернувся до міського Голови Чернігівської міської ради з заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо продовження строку дії договору №1627 від 28.12.2001 зі зміною цільового призначення земельної ділянки в оренду для будівництва тимчасових торгових павільйонів полегшеної конструкції для змішаної торгівлі в м. Чернігові по АДРЕСА_2.

Листом від 29.12.2011 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило ОСОБА_4 про те, що враховуючи додаткові угоди до договору від 08.09.2005 та від 05.12.2011, площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні складає 0,2825 га, проте цільове призначення та адреса нежитлового приміщення перукарні (АДРЕСА_2) не відповідає діючому договору на право тимчасового користування землею. Крім того, позивача повідомлено, що відповідно до статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

31.01.2012 рішенням Чернігівської міської ради ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року, на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для експлуатації нежитлового приміщення - перукарні.

Судами установлено, що за замовленням ФОП ОСОБА_4 Багатопрофільним науково-виробничим підприємством "Черона-Л" розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2273 га в оренду ФОП ОСОБА_4 для експлуатації нежитлового приміщення перукарні в м. Чернігові по АДРЕСА_2, однак комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (висновок від 30.11.2012) не погоджено вказаний проект землеустрою у зв'язку з відсутністю генерального плану забудови земельної ділянки, погодженого архітектором міста, оскільки це суперечить вимогам ст .ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

18.01.2013 та 22.09.2014 позивач звертався до міського голови з клопотаннями про продовження терміну дії дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для експлуатації нежитлового приміщення перукарні в АДРЕСА_2.