ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Справа № 922/5579/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернов Є.В. - головуючий, Корнілова Ж.О. Кузьменко М.В.,за участю представників: Генеральної прокуратури України Попенко О.С.розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стильстрой"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 рокуу справі№ 922/5579/14 господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської областідо товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стильстрой"прозаборону експлуатації будівліВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Обґрунтовуючи відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з посиланням на положення ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора є протиправним обмеженням права власника майна на вільне розпорядження спірною будівлею.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. скасовано. Прийнято нове рішення.
Позов задовольнити. Заборонити експлуатацію будь-яким особам будівлі літ. "В-4" загальною площею 910 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ "Еко-Стильстрой" на підставі свідоцтва про право власності від 29.11.2011 року, шляхом заборони використання вказаного об'єкту за функціональним призначення, у т.ч. підприємницькій або іншій господарській діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Апеляційни господарський суд виходи з тих обставин, що судовими рішеннями у справах №47/86-09 та №2-4030/09/06 підтверджено факт порушення порядку введення забудовником самочинно реконструйованої будівлі до експлуатації, дійшовши висновку, що з дати набуття чинності вказаними судовими рішеннями судів апеляційних інстанцій у вищенаведених справах - 30.11.2011 та 14.02.2012 у відповідача виник обов'язок дотримання процедури введення до експлуатації будівлі відповідно до законодавчих норм, тобто приведення використання спірної будівлі у відповідність до вимог чинного законодавства.
Враховуючи те, що об'єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. "В-4" не приймався до експлуатації у встановленому законом порядку, використання даного об'єкту у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передачі в найм або іншим чином третім особам до вводу його в експлуатацію є таким, що суперечить закону. Тим самим істотно порушено інтереси держави та територіальної громади в особі ради, що є обґрунтованою підставою для звернення прокуратури області з вказаним позовом до суду.
Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідач доводить порушення ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, зазначає, що він за наявними в матеріалах справи документами є власником иежитлової будівлі літ. "В-4" загальною площею 910,0 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1., право власності на зазначену будівлю він набув належним чином, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 29.11.2011 р., виконавчим комітетом Харківської міської ради. Будівля розташована на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0338 га, яка перебуває у користуванні Відповідача, на підставі договору оренди від 11.03.2013 р., що посвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2449022; суд в порушення ст.ст. 8, 41 Конституції України позбавив відповідача права власності.
Харківська міська рада у відзиві доводи скарги заперечує, вважає, що скаржником порушено вимоги законодавства при експлуатації самочинно побудованої будівлі, при цьому право власності скаржника в даному випадку не є предметом спору, тому просить в задоволенні скарги відмовити, оскаржувані постанову апеляційного господарського суду залишити без зміни.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стильстрой" звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні через сімейні обставини.
Суд касаційної інстанції розглянувши відповідне клопотання не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням також підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи.
Заявником не доведено суду обставин на які він посилається з наданням будь-яких доказів на їх обґрунтування, які він вважає такими, що не дозволяють йому взяти участь в судовому засіданні.
Касаційна інстанція бере до уваги, що клопотання стосується особистих обставин представника і не доводить суду, що товариство об'єктивно не мало можливості вжити заходів для забезпечення свого представництва в судовому засіданні.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для висновку про неможливість розгляду справи в попередньо призначеному судовому засіданні, тому клопотання про відкладення визнає необґрунтованим та відхиляє.
Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, на балансі Харківського обласного центру народної творчості знаходились нежитлова будівля гаражу літ. "В-1", загальною площею 133,7 кв. м.
На підставі договору №15/01-08 від 15.01.2008, укладеного між Харківським Обласним центром народної творчості та ТОВ "Еко - Стильстрой", останнім проведено реконструкцію вищевказаної нежитлової будівлі, внаслідок чого її площа збільшилась до 910 кв. м.
Відповідно до п. 7.1 вказаного договору, після завершення реконструкції нежитлової будівлі Харківському обласному центру народної творчості передаються приміщення першого поверху № 1,2,3 загальною площею 133,7 кв.м. та благоустроєна земельна ділянка навколо реконструйованого приміщення.
Згідно з п. 7.2 укладеного договору всі додатково створені в результаті реконструкції обсяги будівництва, які перевищують обсяг обов'язків виконавця робіт ТОВ "Еко - Стильстрой" по відношенню до Харківського обласного центру народної творчості відповідно до п. 7.1 договору, є власністю ТОВ "Еко- Стильстрой".
На підставі додаткової угоди №1 від 04.04.2008 до договору № 15/01-08 від 15.01.2008 замінено сторону цього договору з ТОВ "Еко-Стильстрой" на ОСОБА_5.
Після проведення реконструкції, комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 09.12.2008 було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "В-4" по АДРЕСА_1 та зазначено, що нежитлові допоміжні приміщення літ. "В-4" загальною площею 910,0 кв. м реконструйовані самовільно.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2009 у справі .N"22-4030/09/06 задоволено позов ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи - Харківський обласний центр народної творчості, ТОВ "Еко-Стильстрой" про визнання права власності та закріплено за ОСОБА_5 право власності на частину нежитлової будівлі - нежитлові приміщення №1-4 другого поверху, нежитлові приміщення №1-4 третього поверху, нежитлові приміщення №1-4 четвертого поверху та нежитлові приміщення мансарди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літера "В-4" загальною площею 776,3 кв. м.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2009 справі №47/86-09 визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області на іншу частину нежитлової будівлі, а саме: нежитлові приміщення №1,2,3 першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. "В-4", загальною площею 133,7 кв. м, в особі Харківського обласного центру народної творчості.
Вказані приміщення літ. "В-4" по АДРЕСА_1 загальною площею 133,7 кв. м 29.07.2010 реалізовано з прилюдних торгів ОСОБА_5 за ціною 193,000 грн. під час виконання Київським ВДВС Харківського МУЮ судового наказу господарського суду Харківської області №47/36-10 від 23.02.2010 (рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2010). Право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровані за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом ХМНО Цимбал І.В. 03.08.2010 №1196.
Сервисы для юристов