Постанова ВГСУ від 30.06.2015 року у справі №907/336/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 907/336/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року

та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27 березня2015 року

у справі № 907/336/15

господарського суду Закарпатської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "А-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення 9 877, 87 грн.

за участю представників

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

скаржника не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року (суддя І.В. Івашкович) залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року (судді Дубник О.П., Матущак О.І., Скрипчук О.С.) позовну заяву ПАТ "А-Банк" до ФОП ОСОБА_5 про стягнення суми 9877, 87 грн. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Також даною ухвалою позивачу повернуто 1827, 00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись вищезазначеними ухвалою та постановою Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року скасувати та справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява (вхідний № 02.5.1-17/335/15 від 25 березня 2015 року) ПАТ "А-Банк", підписана 04 березня 2015 року представником ПАТ "КБ "Приватбанк" - ОСОБА_6

На підтвердження повноважень зазначеного представника, як вважає позивач, до позовної заяви додано копію довіреності № 986 від 25 грудня 2012 року (додаток № 6 до позовної заяви), видану ПАТ „А-Банк" іншій юридичній особі - ПАТ КБ „Приватбанк", на представництво його інтересів на здійснення певних дій визначених довіреністю, та копію довіреності № 3913-О від 25 жовтня 2012 року, видану ПАТ КБ „Приватбанк" представнику ОСОБА_6, як заступнику керівника напрямку ПАТ "КБ "Приватбанк", представляти інтереси юридичної особи ПАТ КБ „Приватбанк" (додаток № 2 до позовної заяви).

Відповідно до п. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.