ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Справа № 902/1192/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
ВАТ "Промжитлосільбуд" - Кудельського А.А., Вишнівського О.В.,
Ліквідатора ВАТ "Промжитлосільбуд" Лещенка А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі №902/1192/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" до ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 у справі №902/1192/14 (суддя Лабунська Т.І.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (колегія суддів: Бучинська Г.Б. - головуючий, Філіпова Т.Л., Василишин Р.А.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 скасовано, провадження у справі №902/1192/14 припинено.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та залишити в силі ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
30.06.2015 ОСОБА_4 подано до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю бути присутнім особисто в даному судовому засіданні.
Порадившись на місці та вислухавши думку представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_4 свою правову позицію виклав в касаційній скарзі та доповненнях до неї, а в даному судовому засіданні присутній уповноважений представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка надала пояснення з викладених в скарзі доводів.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Промжитлосільбуд" (позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_9 (відповідач 1) та до ОСОБА_4 (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.04.2013 та витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язанням передати їх у власність позивача.
Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд першої інстанції послався на те, що підстави для визнання недійсним вказаного правочину, передбачені нормами цивільного законодавства, відсутні.
Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції скасував оскаржуване рішення суду першої інстанції, а провадження у справі припинив, виходячи з того, що питання щодо дійсності укладеного між сторонами договору повинно бути вирішено у межах справи про банкрутство позивача. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що ОСОБА_9 (відповідач 1) та ОСОБА_4 (відповідач 2) не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не можуть набути прав відповідачів в господарському процесі.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/36 про банкрутство ВАТ "Промжитлосільбуд", 21.09.2012р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
22.03.2013 р. відбувся аукціон з продажу майнового комплексу будівель і споруд ВАТ "Промжитлосільбуд".
10.04.2013 р. між гр. ОСОБА_9 та ВАТ "Промжитлосільбуд" укладений договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна з 23.09.2013р. є гр. ОСОБА_4, підставою виникнення права власності на спірне майно у відповідача 2 є договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.09.2013р.
Звертаючись до суду першої інстанції з позовом до гр.ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_4, позивач - ВАТ "Промжитлосільбуд" просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2013р. та витребувати у ОСОБА_4 майно з незаконного володіння, посилаючись на те, що встановлений у судовому порядку факт недійсності результатів аукціону (так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р., залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, визнано недійсними результати аукціону 22.03.2013 р., проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею м. Вінниця щодо продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд") є підставою для звернення з вимогою про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2014 у прийнятті вказаної позовної заяви було відмовлено, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 12.08.2014 суд апеляційної інстанції передав справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2013р. в межах справи №15/36 про банкрутство ВАТ "Промжитлосільбуд".
Розглянувши справу в порядку позовного провадження як справу, пов'язану з банкрутством ВАТ "Промжитлосільбуд", суд першої інстанції встановив, що майно підприємства-банкрута було продано на аукціоні 22.03.2013, за наслідками проведеного аукціону 10.04.2013 з покупцем гр. ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна погашені вимоги установи банку та борги по заробітній платі, частина грошових коштів залишилась нерозподіленою, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна є гр. ОСОБА_4, який є добросовісним набувачем майна.
На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову ВАТ "Промжитлосільбуд" до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Сервисы для юристов