ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Справа № 922/4991/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"на ухвалугосподарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. (судді: Доленчук Д.О., Новікова Н.А., Аюпова Р.М.) та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. (судді: Шутенко І.А., Здоровко Л.М., Плахов О.В.) у справі№922/4991/15 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до1.Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання"; 2.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" простягнення коштів за участю сторін: від позивача Кімлик І.В., довіреність б/н від 18.04.2016 р.від відповідачів1. не з'явились 2. Васильченко В.О., довіреність №689 від 27.05.2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (далі - ТОВ "Пропан Трейд") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" (далі - ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання") та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз") про стягнення 14 368 455 грн. 84 коп.
Заявлена позивачем до стягнення сума за своєю правовою природою є збитками у розмірі 13 223 790 грн. 50 коп., заподіяними неналежним виконанням відповідачем 2 своїх зобов'язань за договором відповідального зберігання №3 від 21.03.2011 р., та штрафом у розмірі 939 665 грн. 34 коп.
При цьому, 2 000 000 грн. 00 коп. позивач просить стягнути солідарно з відповідача 2 та відповідача 1, як поручителя з відповідним розміром відповідальності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2015 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №922/4991/15.
Надалі, в процесі розгляду даної судової справи місцевим господарським судом прийнято ухвалу від 24.12.2015 р., якою, зокрема:
1. задоволено клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про витребування доказів;
2. зобов'язано слідче управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду для огляду оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013240270001436;
3. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса;
4. матеріали справи №922/4991/15 направлено до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи;
5. провадження у справі зупинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. зазначену ухвалу залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.12.2015 р. та постановою господарського суду апеляційної інстанції від 09.03.2016 р., ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові акти в частині зупинення провадження у справі та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Скаржник у своїй касаційній скарзі вказує на передчасність та недоцільність призначення у справі №922/4991/15 економічної експертизи та зазначає про безпідставність зупинення провадження у справі через призначення відповідної експертизи, оскільки, на його думку, це позбавило відповідача 2 права надати додаткові докази та заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 р., касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2016 р.
В судове засідання 30.05.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача 2.
В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.
Сервисы для юристов