ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 712/1218/24
провадження № 51-3700 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 квітня 2024 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, а також касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 22023250000000295, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки й жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, частинами 1 і 3 ст. 436-2 КК України.
Рух справи, короткий зміст оскаржених судових рішень і встановлені обставини
За вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 квітня 2024 року ОСОБА_8 засуджено і призначено покарання: за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є її власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.
Суд у вироку залишив без змін запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою і за правилами, встановленими в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахував їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 до 10 листопада 2023 року та з 21 листопада 2023 року до дня набрання вироком законної сили (з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 03 травня 2024 року).
Також суд у вироку на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосував спеціальну конфіскацію майна та конфіскував у власність держави мобільний телефон «Samsung» із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 .
Крім того, суд у вироку вирішив долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою в тому, що вона, використовуючи фрази, детально викладені у вироку, 13 вересня 2023 року о 10:42 і надалі повторно того ж дня о 19:31, а також 15, 18, 19, 21, двічі 23 вересня 2023 року під час спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_9 , і 14 вересня та 07 жовтня 2023 року під час спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики рф виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, глорифікувала її учасників шляхом вираження позитивного ставлення до цих подій та осіб.
Крім того, ОСОБА_8 24 та 26 вересня 2023 року, перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце не встановлено, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, під час спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_9 повідомила розташування підрозділів Збройних Сил України, а також поширила інформацію про переміщення та рух військової техніки 23, 25 і 26 вересня 2023 року у м. Черкаси, чим надала можливість їх ідентифікувати, тоді як відповідна інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2025 року, змінивши вирок, пом`якшив призначене ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 114-2 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 436-2 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань цей суд призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців без конфіскації майна.
Крім того, суд апеляційної інстанції виключив з мотивувальної частини вироку посилання на висновок спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 03 листопада 2023 року та пояснення спеціаліста ОСОБА_11 як на докази винуватості ОСОБА_8 .
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з малозначністю вчинених засудженою діянь. Не погоджується з відмовою апеляційного суду застосувати вказану матеріальну норму щодо вчинених засудженою злочинів з огляду на їх підвищену суспільну небезпеку, адже, як указує захисник, ця норма розповсюджується на всі кримінальні правопорушення. Водночас захисник вважає, що конкретні обставини вчинених засудженою діянь свідчать про відсутність типової для кримінальних правопорушень суспільної небезпеки, вони не були суб`єктивно спрямовані на реальну можливість заподіяння істотної шкоди об`єктам суспільних відносин, не заподіяли і не могли її заподіяти державній безпеці, обороноздатності, незалежності України та її конституційному ладу. До того ж, як зазначає захисник, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дійсне перебування підрозділів і техніки Збройних Сил України в місцях, на які вказувала ОСОБА_8 . Далі захисник наводить аргументи щодо неналежності окремих доказів, на які суди послалися в судових рішеннях.
Сервисы для юристов