Постанова ВГСУ від 30.04.2015 року у справі №910/29766/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 910/29766/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2015у справігосподарського суду м. Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва до1) Київської міської ради, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссвіль"проскасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання відсутності права користування земельними ділянками та відновлення становища, що існувало до порушення.за участю представників сторін:

прокуратури: Збарих С.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 05.09.2014 №028728),

відповідача 1: Рог О.В. (представник за дов. від 09.04.2015 № 225-КР-1114),

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та ТОВ "Гроссвіль" про:

- скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гроссвіль" земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00537 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00541 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Гроссвіль" (вул.. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул.. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер 8000000000:66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.

Як на підставу позову Заступник прокурора міста Києва послався на невідповідність рішення Київської міської ради від 27.11.2008 №748/748 вимогам ст.ст. 51, 57, 123 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України. При цьому позивач зазначив, що незаконність вказаного рішення Київської міської ради встановлена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі №2а-11130/11/2670, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 та зазначає про необхідність скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, оскільки вказане рішення судовим рішенням визнане протиправним, але не скасоване.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2015 у справі №910/29766/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015, провадження у справі припинено на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, заступник прокурора м. Києва звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу №910/29766/14 на новий розгляд до господарського суду м. Києва, мотивуючи скаргу тим, що зазначені судові акти прийняті з порушенням та невірним застосуванням норм процесуального права, а саме ст. 43, п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, що відповідно до ст. 111-10 ГПК України є підставою для їх скасування.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити , з огляду на таке.

Так, суд першої та апеляційної інстанцій, припиняючи провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходили з наступного.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670 задоволено позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, за участю третьої особи ТОВ "Гроссвіль", в частині визнання протиправним рішення Київміськради №748/748 від 27.11.2008 та відмовлено у позові в частині скасування зазначеного рішення Київміськради, оскільки воно на час розгляду справи було скасовано самою Київською міською радою рішенням №796/6183 від 27.11.2011.

Вимога про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 розглянута в межах провадження в адміністративній справі № 2а-587/12/2670 та вирішена по суті.

Також рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 910/4294/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та ТОВ "Гроссвіль" про визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 і № 63-6-00541 від 27.08.2009; зобов'язання повернути на користь Київської міської ради відповідні земельні ділянки та визнання відсутнім у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками.

Підставою позову у справі № 910/4294/13 є протиправність рішення Київської міської ради № 748/748 від 27.11.2008, незаконність якого була встановлена постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011р. у справі № 2а-11130/11/2670, яка залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 р.

На переконання суду, підстави та предмет позову у справі № 910/29766/14 в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками та зобов'язання повернути їх в розпорядження Київської міської ради повністю збігаються з предметом та підставами позову у справі № 910/4294/13, у якій господарським судом міста Києва 28.10.2014 прийняте рішення, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не прийняв, як належне, твердження прокурора, що сторони, предмет та підстави у господарській справі, що розглядається, та у справі адміністративної юрисдикції 2а-11130/11/2670 є різними. А наявність у господарській справі № 910/29766/14 окремої позовної вимоги до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради №748/748 не є різницею між предметами спору та його підставами у господарських справах №910/29766/14 та №910/4294/13, оскільки дана вимога стосується спору про рішення Київської міської ради який був вирішений в порядку адміністративного судочинства, а в спорі про договори оренди та про земельні ділянки у даній справі предмет спору та підстави позову є тотожними іншої господарської справи №910/4294/13.

Однак з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції колегія не погоджується, враховуючи наступне.