ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року Справа № 13/240
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А. (доповідача),
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 22 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 березня 2014 року у справі № 13/240 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Печерський-ХІІ" про стягнення суми, -
Встановив:
У серпні 2009 року публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Печерський-ХІІ" про стягнення 195768,95 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 137983,27 грн. інфляційних, 27187,52 грн. 3 % річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11 січня 1999 року № 230095 в частині розрахунків.
Рішенням господарського суду м. Києва від 22 січня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 березня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16423 грн. заборгованості, 22882,68 грн. 3 % річних, 123428,10 грн. інфляційних і судові витрати. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Право сторони у справі на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції передбачено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд, в силу ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, приймає постанову, в якій має бути зазначено, зокрема, найменування особи, яка подала скаргу, та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Дані вимоги процесуального права апеляційним господарським судом порушені.
Як вбачається з матеріалів справи, на рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним господарським судом до провадження та призначена до розгляду (т.с. 1, а.с. 222).
Проте, як видно з постанови апеляційного господарського суду, судом розглянута апеляційна скарга відповідача - житлово-будівельного кооперативу "Печерський-ХІІ", яка залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційна скарга відповідача в матеріалах справи відсутня.
В той же час, апеляційна скарга позивача не розглянута, оскільки в постанові апеляційного господарського суду не зазначено найменування позивача, яким подана апеляційна скарга та висновки апеляційного господарського суду за результатами її розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд для розгляду по суті апеляційної скарги позивача.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 березня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий Остапенко М.І.
Сервисы для юристов