Постанова ВГСУ від 30.01.2024 року у справі №389/766/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 389/766/20

провадження № 51-2347 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року щодо перегляду судових рішень стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області вироком від 19 квітня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, засудив ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд указаних судових рішень стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 16 березня 2023 року відмовив у задоволенні вказаної заяви захисника ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із цим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 01 травня 2023 року залишив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно не врахував того, що відповідно до висновку комісії Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 22 вересня 2022 року, наданого за його скаргою на бездіяльність працівників КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка», смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в результаті неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками цієї лікарні. Зазначена обставина, на його думку, є нововиявленою, відтак судові рішення стосовно ОСОБА_6 підлягають перегляду відповідно до положень ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Крім того, посилається на те, що суд здійснив розгляд його заяви про перегляд судових рішень стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами без участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позиції учасників судового провадження