ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Справа № 922/1674/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року
та на рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року
у справі № 922/1674/15
господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватне підприємство "Реал-Ком"
про стягнення 988 933, 73 грн.
за участю представників
позивача - Митюк С.П..
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року (суддя Чистякова І.О.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року (судді Білоусова Я.О., Здоровко Л.М., Пуль О.А.) у справі №922/1674/15 відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4-14-Хрк від 24.01.2014р. в сумі 988933,73 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 932652,71 грн., поточна заборгованість за відсотками - 6592,44 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 49 688,58 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" заборгованості за кредитним договором № 4-14-Хрк від 24 січня 2014 року в сумі 988933,73 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 932652,71 грн., поточна заборгованість за відсотками - 6 592,44 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 49688,58 грн.
Звертаючись з позовом Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" зазначив, що 24 січня 2014 року між ним, банком та ПП "Реал-Ком", позичальником, укладено кредитний договір №4-14-Хрк, відповідно до умов якого банк, за наявності вільних грошових коштів, надає позичальнику у тимчасове користування короткостроковий кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредиту у сумі 950000,00 грн. на поновлення оборотних коштів, розрахунки з постачальниками та підрядниками, придбання устаткування, оплату послуг, товарів, інших фінансово-господарських операцій, строком до 19 червня 2014 року зі сплатою 20,5 % річних.
Сервисы для юристов