Постанова ВГСУ від 29.12.2015 року у справі №910/9947/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Справа № 910/9947/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,за участю представників: позивачаСобура А.К., представник, відповідачаЮрко О.Є., Музика В.І., представники, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Київпастранс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі№ 910/9947/15 Господарського суду міста Києваза позовомВиробничого кооперативу "Контакт-90"доКомунального підприємства "Київпастранс"простягнення суми,

В судовому засіданні 22.12.2015 оголошувалась перерва до 10год. 30хв. 29.12.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Контакт-90" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" основного боргу в розмірі 1581972,97 грн, пені в розмірі 437968,14 грн, 3% річних в розмірі 95178,43 грн, втрат від інфляції в розмірі 571101,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" основну заборгованість в розмірі 1581972,97 грн, 3% річних в розмірі 95178,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 571101,43 грн, пеню в розмірі 1 грн та судовий збір в розмірі 50861,30 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" 2863,70 грн надмірно сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 (судді: Рябуха В.І. - головуючий, Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.), рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №910/9947/15 в частині стягнення пені в сумі 1 грн скасовано та викладено резолютивну частину рішення в новій редакції: стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" основну заборгованість в сумі 1581972,97 грн, 3% річних в сумі 95178,43 грн, інфляційні втрати в сумі 571101,43 грн та судовий збір у сумі 44965,05 грн; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В додаткових поясненнях позивач заперечує щодо касаційної скарги і зазначає, що рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування немає.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 18.07.2006 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (замовник), Виробничим кооперативом "Контакт-90" (підрядник) та Дирекцією по будівництву об'єктів наземного пасажирського транспорту (служба замовника) укладено договір підряду №3/07-06 (далі - договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання загально-будівельних робіт при будівництві тролейбусної лінії від пл. Амурської по вул. О. Трутенка, вул. Академіка Вільямса, вул. М. Якубовського до вул. Касіяна.

Відповідно до п.1.2 договору вартість підрядних робіт складає: 5534740 грн, ПДВ 1106948 грн, всього - 6641688 грн.

Згідно з п.4.3 договору остаточний розрахунок за виконану роботу здійснюється відповідачем згідно актів виконаних робіт протягом 10 днів після підписання актів виконаних робіт. Розрахунок проводиться після надходження коштів від Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2006, а в частині розрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п.5.1 договору).

Додатковими угодами до договору від 29.12.2006 №2, від 31.03.2008 №4, від 30.12.2008 №6, від 11.06.2009 №7, від 09.07.2010 №9, від 29.12.2011 №11 та від 28.12.2012 №12 продовжувався термін дії договору.

За змістом додаткової угоди від 28.12.2012 №12 термін дії договору продовжено до 31.12.2013.

Суди попередніх інстанцій встановили, що на виконання умов договору позивачем були виконані роботи, що підтверджується, зокрема, актами приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в), а саме: за травень 2007 на суму 83110,80 грн, за жовтень 2007 на суму 1329577,20 грн, за жовтень 2007 на суму 149372,40 грн, за грудень 2007 на суму 1965235,20 грн, за грудень 2007 на суму 348364,80 грн, за лютий 2008 на суму 1079558,40 грн, за квітень 2008 на суму 806966,40 грн, за липень 2008 на суму 1493497,20 грн, за липень 2008 на суму 802658,40 грн, за грудень 2010 на суму 528943,20 грн, за грудень 2010 на суму 57063,60 грн, за грудень 2010 на суму 671251,20 грн та за грудень 2010 на суму 297584,40 грн.

Вартість виконаних Виробничим кооперативом "Контакт-90" підрядних робіт за вказаним договором становить 9613183,20 грн.

Вказані вище акти підписані представниками сторін та службою замовника і скріплені печатками кооперативу, підприємства та дирекції без зауважень та заперечень.

Також судами встановлено, що відповідачем здійснено передачу обладнання та матеріалів на загальну суму 2851075,50 грн, що було враховано сторонами в підсумках взаємних розрахунків.

Комунальне підприємство "Київпастранс" зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за договором виконало частково, оплативши виконані роботі в сумі 4926046,45 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

За таких обставин позивач, посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором підряду №3/07-06 щодо оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав, звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1581972,97 грн, пені в розмірі 437968,14 грн, 3% річних в розмірі 95178,43 грн, втрат від інфляції в розмірі 571101,43 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, вказав на їх обґрунтованість. Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому суди виходили з того, що відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором суду не надав.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.