ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Справа № 903/611/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кочерової Н.О. суддівПлюшка І.А. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна рішення від та на постанову відгосподарського суду Волинської області 27.08.2015 Рівненський апеляційного господарського суду 11.11.2015у справі господарського суду№ 903/611/15 Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"провизнання недійсним рішення загальних зборівза участю представників:
від позивача - Федоров О.А.
від відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Волинської області від 27.08.2015 у справі № 903/611/15 (головуючий суддя Бондарєв С.В., судді: Костюк С.В., Якушева І.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (позивач) в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2015, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 109, 144 Цивільного кодексу України, статей 16, 52 Закону України "Про господарські товариства".
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі № 7/474-34/365-27/2, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013, розірвано кредитний договір № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", розірвано кредитний договір № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", розірвано кредитний договір № 11/2008/978-К/01 від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер". В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В частині зустрічних позовних вимог
постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Зустрічний позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" суму в розмірі 23 318 194,69 грн., з яких: 17 975 916,23 грн. - кредит за гривневою кредитною лінією; 3 137 926,11 грн. (еквівалент 296 740,03 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту; 1 847 524,72 грн. - процентів за гривневою лінією кредиту; 217 911,57 грн. (еквівалент 20 606,95 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту; 121 778,59 грн. - пені за порушення строків сплати стандартного платежу за гривневою кредитною лінією; - 17 137,47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту за валютною лінією кредиту. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №11/2008//978-К/01 від 03.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" суму в розмірі 1 762 753,15 грн., що включає: 1 639 686,25 грн. (еквівалент 155 058 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту; 113 867,03 грн. (еквівалент 10 767,91 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по процентах за користування кредитом; 9 199,87 грн. - пені за порушення строків сплати кредиту. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором № 11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер", суму в розмірі 42 529 693,88 грн., що включає: 40 184 128,21 грн. (еквівалент 3 800 038,30 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту; 2 208 955,20 грн. (еквівалент 208 891,29 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по відсоткам;- 136 610,47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива № 613 у сумі 5 666 154,52 грн., з яких: 4 919 058,75 грн. (еквівалент 465 174 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по акредитиву; 401 395,20 грн. - пені за порушення строків сплати акредитиву; 345 700,57 грн. (еквівалент 32 691,40 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) комісії. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті державного мита у сумі 17 786,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 164,61 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовити".
На виконання рішення господарського суду міста Києва № 7/474-34/365-27/2 від 26.03.2012, судом першої інстанції видано накази від 17.05.2012 про примусове його виконання.
11.06.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33070866 та ВП № 33070522.
24.07.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в банку, що належать боржнику-ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".
Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України про зміну сторони виконавчого провадження від 28.02.2013 ВП № 33070866 та ВП № 33070522 змінено назву боржника з ТзОВ "Феміда Інтер" на ТОВ Фірма "Феміда-Інтер".
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України проведено опис та арешт майна боржника, про що складені відповідні акти від 20.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013.
15.04.2015 проведено збори учасників ТОВ Фірма "Феміда-Інтер", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 15-04/15, про реорганізацію ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" шляхом виділу з нього та створення у встановленому законом порядку до 31.12.2015 нового Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер", створення комісії з питань проведення виділу та призначення Головою комісії Мошкевич Тетяну Григорівну.
Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ "Феміда-Інтер" від 17.06.2015 № 1 учасниками Товариства вирішено створити ТОВ "Феміда-Інтер" в результаті реорганізації ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" шляхом виділу. З урахуванням майнового стану ТОВ "Феміда-Інтер" сформувати та затвердити статутний капітал ТОВ "Феміда-Інтер" за рахунок внесків особистих грошових коштів засновників (учасників) Товариства у загальному розмірі 1 000 грн. Розподілити частки в статутному капіталі ТОВ "Феміда-Інтер". Встановлено адресу Товариства та основні види діяльності Товариства.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням фактично здійснено заміну боржника - ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" за зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра", ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" не отримувало згоди ПАТ "КБ "Надра" в порядку статті 520 Цивільного кодексу України, не повідомило ПАТ "КБ "Надра" про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи згідно з нормами частин 3, 5 статті 144 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 16, частини 4 статті 52 Закону України "Про господарські товариства". Позивач вказує на те, що переведення прав та обов'язків ТОВ Фірма "Феміда-Інтер" до новоствореного підприємства в процедурі виділу ТОВ "Феміда-Інтер", спрямоване на ухилення ТОВ Фірми "Феміда Інтер" від виконання рішення господарського суду міста Києва 26.03.2012 у справі № 7/474-34/365-27/2.
Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати судам необхідно враховувати, суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судами необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах: порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.
Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов'язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.
Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Сервисы для юристов