ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 927/29/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі№ 927/29/15 Господарського суду Чернігівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЯППІ Лімітед"простягнення 1 727 554 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Шляхетський А.Л.,
відповідача : Родінченко М.М.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "Компанія ЯППІ Лімітед" про стягнення з останнього 1 727 554 грн. боргу по сплаті компенсації за відступлене, на підставі договору №(1/03)/УГВ2301/32-04 від 04.03.2004, уступки права вимоги до ВАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості по простому векселю № 65305299367223 від 24.12.1999.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі №927/29/15, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПАТ "Укргазвидобування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 та рішення місцевого господарського суду від 11.03.2015 скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.03.2004 між дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (нині - публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ЯППІ Лімітед" (новий кредитор) укладено договір №(1/03)/УГВ 2301/32-04 про уступку права вимоги.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2. договору кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до ВАТ "Дніпропетровськгаз" (боржник) заборгованості по простому векселю №65305299367223 від 24.12.1999 номіналом 1 727 554,00 грн., який емітований боржником. Новий кредитор одержує право вимагати від ВАТ "Дніпропетровськгаз" належного виконання зобов'язань щодо сплати грошових коштів за векселем, вказаним в п.1.1. даного договору, в сумі 1 727 554,00 грн.
В розділі 2 договору сторони визначили свої обов'язки, зокрема кредитор зобов'язаний в 2-денний строк з моменту підписання договору повідомити боржника (ВАТ "Дніпропетровськгаз"), шляхом відправки йому рекомендованого листа, про здійснене відступлення права вимоги та в цей же строк передати новому кредитору всю інформацію і документацію, що свідчить про право вимоги до боржника, а також повідомити нового кредитора про наявні на момент укладення договору заперечення боржника, які останній висував проти вимоги кредитора.
В свою чергу, новий кредитор зобов'язаний у відповідності до вищевказаної уступки права вимоги здійснити на користь кредитора компенсацію в сумі 1 727 554,00 грн. в порядку і на умовах, визначених розділом 3 даного договору.
Згідно з п. 3.1., 3.3. договору новий кредитор повинен здійснити на користь кредитора компенсацію за відступлене право вимоги наступним чином: в сумі 1 304 100,00 грн. - протягом трьох днів з моменту підписання договору повноважними представниками сторін; в сумі 423 454,00 грн. - протягом трьох місяців з моменту підписання договору. Протягом п'яти днів після виконання новим кредитором в повному обсязі зобов'язань по сплаті компенсації, кредитор повинен передати йому вексель, визначений п. 1.1. договору, за відповідним актом приймання-передачі векселя.
Відповідно до п.5.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.
Судами також встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 у справі №904/3904/14, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2014, за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ПАТ "Укргазвидобування", за участю третіх осіб: ТОВ "Компанія ЯППІ "Лімітед", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким було встановлено, що ВАТ "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", 24.12.1999 на адресу ТОВ "Атомпромкомплекс" було видано простий вексель №65305299367223 на суму 1 727 554грн. На підставі індосаменту зазначений вексель був переданий ПАТ "Укргазвидобування".
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначав, що у 2014 році, під час розгляду справи №904/3904/14, ПАТ "Укргазвидобування" дізналось про те, що ТОВ "Компанія ЯППІ Лімітед" протиправно використало належне позивачу право вимоги за простим векселем від 24.12.1999 №65305299367223 номіналом 1 727 554,00 грн., уклавши протокол заліку зустрічної однорідної вимоги від 07.12.2004 на суму 1 304 100,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний суд, виходив з того, що хоча матеріалами справи і підтверджується факт несплати відповідачем позивачу компенсації в сумі 1 727 554,00 грн., але позивач звернувся до суду з пропущенням строку позовної давності, поважність причин пропуску даного строку позивачем не доведено, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначалося вище, між сторонами по справі був укладений договір уступки права вимоги, відповідно до якого відповідач зобов'язувався здійснити на користь позивача компенсацію в сумі в сумі 1 727 554,00 грн. в порядку і на умовах, визначених розділом 3 укладеного договору.
Аналіз змісту вказаного договору свідчить про те, що на його підставі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, можливість якої передбачена приписами ст. 512 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судами встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 у справі №904/3904/14, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2014, за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ПАТ "Укргазвидобування", за участю третіх осіб: ТОВ "Компанія ЯППІ "Лімітед", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким було встановлено, що ВАТ "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", 24.12.1999 на адресу ТОВ "Атомпромкомплекс" було видано простий вексель №65305299367223 на суму 1 727 554грн. На підставі індосаменту зазначений вексель був переданий ПАТ "Укргазвидобування".
Отже, зазначені вище обставини не потребують доведенню знов в межах даної справи.
Сервисы для юристов