ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 916/2500/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ,
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
зі справи № 916/2500/15
за позовом приватного підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" (далі - ПП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"), м. Іллічівськ,
до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ПП "Іллічівський морський торговельний порт"), м. Іллічівськ,
про визнання права власності.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Ногіна І.Г. предст. (дов. від 02.01.2015)
відповідача - Очколяс Д.В. предст. (дов. від 25.12.2014)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання права власності на майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2015 зі справи № 916/2500/15 (суддя Власова С.Г.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (судді Філінюк І.Г. -головуючий, Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) ухвалу місцевого господарського суду зі справи № 916/2500/15 скасовано, позовні матеріали передано на розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "Іллічівський морський торговельний порт" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" просило постанову попередньої судової інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, зокрема ті, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З урахуванням пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених 05.03.2009 № 270, такими документами є касовий чек, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку з надсилання листа як розрахунковий документ та, в розрізі вимог статті 56 ГПК України, - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повертаючи позовну заяву ПП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" без розгляду, місцевий господарський суд зазначив про недотримання позивачем вимог пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України щодо надання належного доказу надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, вказавши, що з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 17.06.2015 неможливо встановити, які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.
Проте, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, такий висновок місцевого господарського суду є передчасним, оскільки позивачем як докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви чек від 17.06.2015 № 4400 та опис вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля від 17.06.2015, в якому зазначено "копія позовної заяви ПП "КТ Іллічівськ" до ДП "ІМТП" щодо визнання права власності № 728-01/об-15 від 17.06.2015 (з додатками)".
У відповідності до приписів статті 57 ГПК України
зазначені чек та опис вкладення у цінний лист є документами, які підтверджують направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а тому суд першої інстанції, виходячи з наведених ним доводів, не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Сервисы для юристов