ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 910/28214/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Інтербанк"
на рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року
у справі № 910/28214/14
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Інтербанк"
до Страхового товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"
про стягнення 1 152 200,00 грн.
за участю представників
позивача Нечай О.В.
відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року (суддя Літвінова М.Є.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року (судді Федорчук Р.В., Майданевич А.Г., Лобань О.І.) у справі № 910/28214/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Інтербанк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Інтербанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноєвро" (позичальник) укладено кредитний договір №3836/9, відповідно до п.2.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 26 000 000,00 грн. для придбання цінних паперів.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит з кінцевим терміном повернення - не пізніше 24 листопада 2014 року, з процентною ставкою 16 % річних.
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався провести остаточний розрахунок щодо повернення кредиту 24 листопада 2014 року.
09 січня 2014 року між відповідачем (страховик за договором) та позивачем (страхувальник за договором) укладений договір страхування кредиту №5908 0000-0103, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані зі збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, встановлених діючим кредитним договором №3836/9 від 31 грудня 2013 року.
Позичальник за кредитним договором - ТОВ "Техноєвро", сума кредиту становить: 26 000 000,00 грн.
Сервисы для юристов