ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 907/343/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг- Заступника прокурора Закарпатської області; - Майстренко Наталії Миколаївнина постановувід 08.07.2015 Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 907/343/15господарського суду Закарпатської областіза позовомПриватного підприємства "Закарпатінвестбуд"до1. Ужгородської міської ради; 2. Департаменту міського господарства Ужгородської міської радиза участюЗаступника прокурора Закарпатської областіпровизнання незаконним та скасування підпункту 2.1. рішення ХХ сесії VІ скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 №1174 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", визнання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 поновленим, зобов'язання укласти Департамент міського господарства Ужгородської міської ради додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2008в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідачів: від прокуратури:Ламбрух О.С. (довіреність від 07.04.2015) не з'явились Клюге Л.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 22.05.2015 у справі №907/343/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Бойко С.М., судді - Марко Р.І., Якімець Г.Г.) від 08.07.2015 рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015 в справі №907/343/15 скасовано частково; позов Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" задоволено частково; визнано незаконним та скасовано підпункт 2.1. рішення ХХ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 за №1174 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", яким відмовлено в поновлені договору оренди земельної ділянки ПП "Закарпатінвестбуд" (ідент. код 32953657), земельної ділянки площею 1700 кв.м для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Свободи; визнано поновленим до 10.12.2018 договір оренди земельної ділянки від 10.12.2008, що був укладений між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) та ПП "Закарпатінвестбуд", зареєстрованого Закарпатською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за №2110100000-0408070000135 від 15.12.2008 на той самий строк і на тих самих умовах; в решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015 в справі № 907/343/15 залишено без змін; стягнуто з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на користь ПП "Закарпатінвестбуд" (ідент. код 32953657) 1218,00 грн в повернення сплаченої суми судового збору за розгляд в суді першої інстанції; стягнуто з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на користь ПП "Закарпатінвестбуд" (ідент. код 32953657) 609,00 грн в повернення сплаченої суми судового збору за розгляд в суді апеляційної інстанції; стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ПП "Закарпатінвестбуд" (ідент. код 32953657) 1218,00 грн в повернення сплаченої суми судового збору за розгляд в суді першої інстанції; стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ПП "Закарпатінвестбуд" (ідент. код 32953657) 609,00 грн в повернення сплаченої суми судового збору за розгляд в суді апеляційної інстанції.
В касаційній скарзі Заступник прокурора Закарпатської області просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015 в справі № 907/343/15 залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст.3, 116, 124, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст.19, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 84 ГПК України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В касаційній скарзі Майстренко Наталія Миколаївна просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015 в справі №907/343/15 залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.8, 22, 129 Конституції України, ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.42 ГПК України, ст.ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі".
У відзиві на касаційні скарги позивач повністю заперечує викладені в них доводи.
Заслухавши пояснення по касаційних скаргах прокурора відділу Генеральної прокуратури України, Майстренко Н.М., які підтримали викладені в них доводи, заперечення на касаційні скарги представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга Заступника прокурора Закарпатської області підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою Майстренко Н.М. підлягає припиненню з наступних підстав.
Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про: - визнання незаконним та скасування підпункту 2.1. рішення ХХ сесії VІ скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 №1174 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", яким відмовлено ПП "Закарпатінвестбуд" у поновленні дії договору оренди земельної ділянки площею 1700 кв.м для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Ген. Свободи строком на 5 років; - визнання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 поновленим на такий самий строк і на тих самих умовах, а саме до 10.12.2018; - зобов'язання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради укласти з ПП "Закарпатінвестбуд" додаткових договір до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2008 за умовами, передбаченими проектом додаткової угоди, наданим 08.11.2013. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких договір оренди землі є пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах на яких його було укладено сторонами, оскільки після закінчення строку дії цього договору орендодавець не направив орендарю лист-повідомлення про його припинення та повернення земельної ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування про відмову у поновленні укладеного сторонами договору оренди землі, строк якого закінчився, є незаконним, оскільки порушує права позивача як орендаря за цим договором. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на положення ст.ст.1, 27, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.155 Земельного кодексу України.
Судами встановлено таке.
10.12.2008 між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (надалі - Орендодавець) та ПП "Закарпатінвестбуд" (далі - Орендар), укладено договір оренди землі (надалі - Договір), яким Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку площею 1700 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Ген. Свободи. Згідно п.8 Договору; Договір укладено на 5 років.
07.11.2013 на ім'я міського голови надійшло звернення від ПП "Закарпатінвестбуд" з клопотанням продовжити договір оренди від 10.12.2008 для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Свободи строком на 10 років; до листа додані копії договору оренди та плану відведення земельної ділянки.
08.11.2013 ПП "Закарпатінвестбуд" звернувся з наміром продовжити дію даного договору на тих самих умовах і на той самий строк до міського голови та Департаменту міського господарства.
16.04.2014 ПП "Закарпатінвестбуд" отримав лист Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з вимогою про звільнення орендованої земельної ділянки по вул. Ген. Свободи.
В подальшому, Департамент міського господарства Ужгородської міськради в своїх листах від 04.08.2014 та 03.10.2014 повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди, у зв'язку з прийняттям 19.12.2013 Ужгородською міською радою рішення №1174, яким відмовлено позивачу в поновленні даного договору оренди.
Відповідно до п.п.13.2. рішення сесії Ужгородської міської ради №209 від 22.07.2011, яким затверджено "Тимчасове положення про порядок надання земельних ділянок, що знаходяться в розпорядженні Ужгородської міської ради, в оренду фізичним і юридичним особам", орендар зобов'язаний не пізніше ніж за 60 днів до спливу строку договору оренди землі, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк та подає заяву та всі необхідні документи згідно додатку 5, 6.
Відповідно до п.13.3. Тимчасового положення поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення Ужгородської міської ради.
У відповідності до п.13.4. Тимчасового положення відповідне рішення Ужгородської міської ради про поновлення договору оренди землі приймається із врахуванням рекомендацій постійної депутатської комісії з питань раціонального використання земельних ресурсів міста.
Депутатська комісія з питань раціонального використання земельних ресурсів міста розглянула заяву ПП "Закарпатінвестбуд" та вирішила рекомендувати відмовити ПП "Закарпатінвестбуд" у продовженні дії договору оренди земельної ділянки по вул. Г.Свободи строком на 5 років (протокол від 14.11.2013 №163).
19.12.2013 рішенням XX сесії VI скликання Ужгородської міської ради №1174 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки Приватному підприємству "Закарпатінвестбуд" площею 1700 кв.м для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Свободи строком на 5 років.
Касаційна інстанція погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивачу в позові з огляду на таке.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду землі").
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").
Відповідно до п.с.33.1., 33.2. Статуту територіальної громади міста Ужгорода виконавчі органи ради - органи, які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів України утворюються міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування; виконавчими органами Ужгородської міської ради є її виконавчий комітет, а також відділи, управління та інші створювані нею виконавчі органи.
Управління майном міста Ужгородської міської ради входить до структури органів Ужгородської міської ради.
Таким чином Управління майном міста Ужгородської міської ради виступало в договорі як уповноважена особа Ужгородської міської ради - підзвітний і підконтрольний міській раді її виконавчий орган.
Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Сервисы для юристов