Постанова ВГСУ від 29.08.2016 року у справі №927/801/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Справа № 927/801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Львова Б.Ю.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) у справі№927/801/15 господарського суду Чернігівської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 доНаціонального архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство культури Українипростягнення 77 717 грн. 28 коп. за участю представників: від позивача ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги (послуг адвоката) б/н від 27.04.2015 р. від відповідача Мойсієнко В.М., довіреність №01-06/370 від 29.08.2016 р. Іващенко Н.В., довіреність №01-06/204 від 25.04.2016 р. Соболь Ю.О., директор, наказ №738/17-15 від 06.10.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЯцишен Д.В., довіреність №1433/11/13-16 від 29.04.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про стягнення 77 717 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. у справі №927/801/15 вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 40 807 грн. 20 коп. основної заборгованості, 6 447 грн. 98 коп. пені, 15 151 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань, 529 грн. 93 коп. 3% річних, 3 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

В процесі судового розгляду даної апеляційної скарги Національним архітектурно-історичним заповідником "Чернігів Стародавній" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №927/801/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. апеляційне провадження у справі №927/801/15 за скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. зупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015270010004495, та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. та направити справу 927/801/15 на подальший розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, стверджує, що відповідне кримінальне провадження не пов'язане та не має жодного впливу на вирішення спору у справі 927/801/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.08.2016 р.

В судове засідання 29.08.2016 р. з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

При цьому, частина 1 вказаної статті визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.

В свою чергу, в ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких віднесено:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї із сторін її правонаступником.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.