ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Справа № 916/4644/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,за участю представників сторін:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Костюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 у справі №916/4644/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд", -
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД" у задоволенні скарги ТОВ "Південбуд" на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 (колегія суддів: Воронюк О.Л. - головуючий, судді Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу ТОВ "ПІВДЕНБУД" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. по справі № 916/4644/15 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 скасувати та направити справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" та призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на 09.12.2015.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".
Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у розмірі 2 785 344грн. (2 696 243,43 грн - заборгованість за кредитом; 26 704,58грн - заборгованість за відсотками, 62 395,99грн - судовий збір).
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).
Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" строком на сто п'ятнадцять днів до 05.05.2016 включно.
Призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" арбітражного керуючого ОСОБА_7.
Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, шляхом авансування оплати ініціюючим кредитором Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2016р. розпорядником майна ТОВ „ПІВДЕНБУД" арбітражним керуючим ОСОБА_7 надано до суду проміжний звіт про хід процедури розпорядження майном з підтверджуючими документами та звіт про надіслання відзивів кредиторам боржника.
09.03.2016 до суду першої інстанції звернулось ТОВ "ПІВДЕНБУД" зі скаргою на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, в якій заявник просив припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "ПІВДЕНБУД" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сніткіну І.А.
Відмовляючи в задоволенні скарги на дії розпорядника майна, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником не вказано, в чому полягають порушення арбітражним керуючим ОСОБА_7 вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чим вони підтверджуються.
Відповідно до частини другої статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.
Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.
Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках тощо.
Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.