ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Справа № 7/68-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2015 у справі №7/68-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА",
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2015 року у справі №7/68-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про визнання кредиторських вимог на суму 120 000,00 грн. - задоволено, визнано ОСОБА_5 кредитором Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" з вимогами на суму 120 000,00 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1218,00 грн. судового збору включено до першої черги.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 (колегія суддів: Тарасова І.В. - головуючий, Барбашова С.В., Шевель О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс " залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2015 року залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2015 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ПВКМП "НАСА".
Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.
11.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 8621 про визнання боржника у даній справі банкрутом.
29.10.2014 ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про визнання кредиторських вимог, посилаючись на укладений 29.12.2005 року між боржником - ПВКМП "НАСА" та ним договір № 2 на пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, а також договір про розірвання (припинення) договору № 2 на пайову участь у будівництві від 29.12.2005. В своїй заяві ОСОБА_5 просив визнати його кредиторські вимоги до боржника у розмірі 121218,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 120000,00 грн. основного боргу - до 4 черги, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору - до 1 черги.
Задовольняючи заяву ОСОБА_5 від 28.10.2014 року про визнання кредиторських вимог на суму 120 000,00 грн., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав ОСОБА_5 кредитором Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" з вимогами на суму 120 000,00 грн., з включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів; 1 218,00 грн. судового збору - до 1 черги, пославшись при цьому, на обґрунтованість заявлених кредиторських вимог та підтвердженість належними доказами.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника,
Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.
Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.
Розгляд поточних грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і конкурсних грошових вимог.
Таким чином, поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, вимоги ОСОБА_5 в розмірі 120 000,00 грн. ґрунтуються на договорі №2 від 29.12.2005 на пайову участь у будівництві житлового будинку та договору від 20.09.2013 про розірвання (припинення) договору № 2 від 29.12.2005 року, згідно якого боржник не пізніше 01.07.2014 зобов'язався повернути ОСОБА_5 кошти у розмірі 120 000,00 грн., перераховані останнім у 2007 році на виконання зобов'язань за договором № 2 від 29.12.2005 року. Враховуючи, що зобов'язання боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПВКМП "НАСА", вимоги ОСОБА_5 є поточними вимогами.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі
Сервисы для юристов