ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Справа № 914/4580/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: Хачатрян А.Г. - директор, відповідача: не з'явились, повідомлені належно,
касаційну скаргуКомунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від17.03.14у справі№914/4580/13 Господарського суду Львівської областіза позовомПриватного підприємства "АРТ Регіон"доКомунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс"простягнення 118390,80 грн.
Приватне підприємство "АРТ Регіон" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" 118390,80 грн. боргу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на несплату відповідачем вартості виконаних підрядних робіт за договором №7 від 28.09.10.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.14 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 118222,90 грн. боргу. У решті позову відмовлено. Господарський суд виходив з того, що вартість виконаних та неоплачених відповідачем будівельних робіт за спірним договором становить 118222,90 грн. Судове рішення обґрунтовано приписами статей 15, 509, 526, 610, 629, 837, 843, 853 Цивільного кодексу України, статей 179, 193 Господарського кодексу України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.14 (судді: Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав. Судом апеляційної інстанції спростовано довід відповідача про неукладеність спірного договору та установлено, що цей договір у подальшому був схвалений відповідачем і роботи прийняті.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Соснівкажитлокомунсервіс", яке просить скасувати рішення і постанову у справі та в позові відмовити. Скаржник вважає, що господарськими судами порушені приписи статей 92, 203, 241, 242, 628 Цивільного кодексу України, статей 180, 207 Господарського кодексу України, Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 01.08.05 №668. Підприємство наголошує на тому, що спірний договір був підписаний неуповноваженою особою, оскільки ОСОБА_5 на момент укладання договору ще не був призначений директором підприємства відповідача. Відтак, як вважає скаржник, спірний договір є неукладеним, а тому відсутні підстави для стягнення спірних коштів.
Від позивача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без зміну судові акти у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.09.10 між Приватним підприємством "АРТ Регіон" - підрядником та Комунальним підприємством "Соснівкажитлокомунсервіс" - замовником був укладений договір №7 на виконання капітального ремонту доріг вулиці Львівської, 3-5, в м. Соснівка Львівської області. Відповідно до пункту 2.1 договору ціна робіт складає 118390,80 грн. з ПДВ, яка є динамічною і коригується. Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що початком виконання робіт є вересень 2010 року, закінченням - грудень 2010 року. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на розрахунковий рахунок підрядника упродовж 10 днів з дня підписання наданих підрядником актів виконаних робіт за формою №КБ-2в, КБ-3. Кінцеві розрахунки проводяться уподовж п'ятнадцяти днів з дня підписання акта здачі об'єкта в гарантійну експлуатацію. Суди також установили, що сторонами було підписано зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, договірну ціну, локальний кошторис №2-1-1 від 28.09.10 на суму 118391 грн., дефектний акт від 28.09.10, визначено загальновиробничі витрати та підписано підсумкову відомість ресурсів. В процесі розгляду спору господарські суди установили, з підтвердженням матеріалами справи, що позивач виконав будівельні роботи за спірним договором на загальну суму 118222,90 грн. Установлено судами і те, що такі роботи були прийняті відповідачем без зауважень і заперечень, що оформлено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (від 22.12.10 (форма №КБ-3), актом приймання виконаних робіт за грудень 2010 року (форма №КБ-2в). Сторонами також було складено розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в та підсумкову відомість ресурсів (витрат - по факту). Проте, як установили суди в процесі розгляду спору, відповідач за виконані будівельні роботи не розрахувався; вартість виконаних та неоплачених ним робіт складає 118222,90 грн. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Приватного підприємства "АРТ Регіон" про стягнення з Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" 118390,80 грн. боргу за договором №7 від 28.09.10. Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення цих вимог. Згідно з приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до приписів статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 названого Кодексу). За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (стаття 875 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів статей 882, 879 цього ж Кодексу передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вже зазначалося і це установлено господарськими судами та підтверджено матеріалами справи, позивач у відповідності до умов договору виконав будівельні роботи на загальну суму 118222,90 грн. Ці роботи були відповідачем прийняті, що оформлено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 22.12.10, актом приймання виконаних робіт за грудень 2010 року, підписаними останнім без зауважень і заперечень. Установили суди і те, що відповідач за виконане не розрахувався та його борг складає 118222,90 грн. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі господарськими судами. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Враховуючи установлений судами факт виконання позивачем робіт за спірним договором і прийняття таких відповідачем за актами виконаних робіт за грудень 2010 року (за формою №КБ-2в, №КБ-3), та зважаючи на несплату відповідачем вартості виконаного, колегія суддів погоджується з висновками судів про підставність стягнення з відповідача 118222,90 грн. боргу. Довід скаржника про те, що спірний договір був підписаний неуповноваженою особою, а тому такий договір є неукладеним, не може бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки він був предметом розгляду апеляційним господарським судом та відхилений ним як необґрунтований. Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Суди установили, з підтвердженням матеріалами справи, що відповідачем вчинялися дії, котрі свідчать про прийняття спірного договору підряду до виконання; у грудні 2010 року сторонами складено, підписано та скріплено печатками акти виконаних робіт за грудень 2010 року (форми №КБ-2в, №КБ-3); тобто, суди установили факт схвалення цього правочину повноважним представником відповідача, а саме: директором ОСОБА_5 Інші доводи касаційної скарги також визнаються неспроможними, оскільки не спростовують установленого судами та ґрунтуються на переоцінці доказів у справі, яка, за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
Враховуючи зазначене, керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.14 у справі №914/4580/13 залишити без змін.
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
Сервисы для юристов