Постанова ВГСУ від 29.04.2015 року у справі №920/1235/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 920/1235/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ОСНА"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі Господарського суду№ 920/1235/14 Сумської областіза позовомЗаступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуаційдо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Роменської міської ради, 2) Виконавчого комітету Роменської міської ради 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 Приватне підприємство "ОСНА"провизнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні діїв судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор не з'явився; позивача: Гречана Л.І., дов. від 05.01.2015 № 01-9/01-21;відповідача-1: Павленко Т.В., дов. від 07.08.2014 № б/н; відповідача-2: Павленко Т.В., дов. від 07.08.2014 № б/н; третьої особи 1 на стороні позивача: ОСОБА_1; третьої особи 2 на стороні позивача: не з'явились; третьої особи на стороні відповідача: Острішко Н.В., директор;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заступник Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Міжрегіональний центр швидкого реагування ДСНС України) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, у якій просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 24.07.1996 № 233 щодо вилучення у військової частини 74445 земельної ділянки площею 0,25 га та зобов'язати Роменську міську раду Сумської області (далі - Рада) повернути земельну ділянку Міжрегіональному центру швидкого реагування ДСНС України.

Позовні вимоги прокурор, посилаючись на норми Конституції України, Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 № 561-ХІІ та Положення про квартирно-експлуатаційну службу та квартирне утримання Радянської армії та Військово-Морського флоту, затвердженого наказом міністра оборони СРСР від 22.02.1977 №75 обґрунтовував тим, що у ході проведення перевірки з питань збереження, використання і відчуження земель оборони посадовими особами Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області "Про розгляд земельних питань" від 24.07.1996 № 233, за відсутності належного погодження Міністерства оборони України, у військової частини № 74445 було вилучено земельну ділянку загальною площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вилучення земельної ділянки відбувалось з порушенням чинного на той момент земельного законодавства, вказане рішення у цій частині підлягає скасуванню, а спірна земельна ділянка - поверненню Міжрегіональному центру швидкого реагування ДСНС України як правонаступнику військової частини № 74445.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2014 (суддя Коваленко О.В.) причини пропуску прокурором строку позовної давності у справі визнано поважними. Позов задоволено частково, визнано нечинним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 24.07.1996 № 233 щодо вилучення у військової частини № 74445 земельної ділянки площею 0,25 га. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (колегія суддів: Сіверін В.І., Медуниця О.Є., Терещенко О.І.) рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2014 залишено без змін.

В частині задоволення позовних вимог рішення та постанова прийняті з мотивів, викладених прокурором у позовній заяві. Відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Ради повернути спірну земельну ділянку судами обґрунтовано неможливістю такого зобов'язання, оскільки матеріалами справи підтверджується її перебування у приватного підприємства "ОСНА" (далі - Підприємство) на підставі укладеного з Радою договору оренди.

Визнання поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності у справі місцевим господарським судом, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано моментом проведення перевірки прокуратурою, із посиланням на частину першу ст. 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України, викладені у абз. 2 п. 4.1 постанови від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 і рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2014 скасувати, та передати справу на новий розгляд. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує посиланням на обставини справи, надання судами попередніх інстанцій невірної їм оцінки, положення ст. ст. 7, 77, 84, 141 Земельного кодексу України, ст. 223 Господарського кодексу України, ст. ст. 35, 42, 49, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 1, 2, 4 Закону України "Про використання земель оборони" та окремі роз'яснення, викладені у постановах пленумів Вищого господарського суду України та Верховного Суду України.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

У судовому засіданні 22.04.2015 оголошувалась перерва до 29.04.2015, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- Міжрегіональний центр швидкого реагування державної служби з надзвичайних ситуацій України є правонаступником військової частини № 74445 (73 окремий інженерний аеродромний батальйон);

- Сумською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, із залученням Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, протягом 16.05.2014-19.05.2014 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Міжрегіональним центром швидкого реагування ДСНС України, за наслідками якої було складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 262-1 від 23.05.2014;

- перевіркою було встановлено, що в безстроковому користуванні військової частини № 74445 за адресою: АДРЕСА_1 перебувала земельна ділянка загальною площею 3,3 га, що підтверджується відповідним Державним актом на право користування землею від 1977 року;

- рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 24.07.1996 № 233 "Про розгляд земельних питань" у зв'язку з відмовою командира частини від земельної ділянки, у військової частини № 74445 вилучено земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 2500 кв.м. (пункт 1.3 рішення) та дозволено складання проекту відведення земельної ділянки Підприємству (пункт 1.4 рішення);

- в подальшому, рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.12.1996 № 423 Підприємству було затверджено проект відведення спірної земельної ділянки для будівництва гаражів та складу будівельних матеріалів і передано земельну ділянку в постійне користування. 17.02.1997 Підприємство отримало Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою;

- 27.07.2012 між Радою і Підприємством було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Рада передала Підприємству в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2223 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія земель землі житлової та громадської забудови), яка знаходиться у м. Ромни, АДРЕСА_1. 27.07.2012 між сторонами було підписано акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки;

- на орендованій земельній ділянці знаходяться гаражі, які побудовані та належать на праві власності Підприємству, що підтверджується свідоцтвами про право власності від 28.09.2001, від 23.12.2005 та від 26.11.2012, наявними у матеріалах справи;

- зазначаючи про недотримання при вилученні спірної земельної ділянки вимог земельного законодавства, зокрема порушення ст. ст. 4, 31 Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 № 561-ХІІ, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На момент прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 24.07.1996 № 233 "Про розгляд земельних питань" діяв Земельний кодекс Української РСР від 18.12.1990 № 561-ХІІ (далі - ЗК Української РСР) у відповідній редакції.