ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 759/5728/20
провадження № 51-3636 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100080001099 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 22 лютого 2020 року, близько 23 год 50 хв, перебуваючи на території парку, розташованого біля будинку АДРЕСА_1, умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків (тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК) за таких обставин.
22 лютого 2020 року, близько 20 год 00 хв, інспектори полку № 1 батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заступили на чергування Святошинського району м. Києва в складі екіпажу «РУБІН - 817». Цього ж дня близько 23 год 33 хв вони, перебуваючи на маршруті патрулювання в Святошинському районі м. Києва, отримали від чергового чергової частини по місту «Київ-55» інформацію про те, що на території парку біля будинку АДРЕСА_1 відбувається порушення громадського порядку. З метою перевірки отриманої інформації відразу після отримання виклику працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попрямували на службовому автомобілі за вказаною адресою.
Прибувши на місце, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили близько 15 невідомих осіб чоловічої та жіночої статі, які розпивали спиртні напої та голосно слухали музику. Побачивши це, вони разом, перебуваючи у форменому одязі, підійшли до вказаних осіб, серед яких знаходився ОСОБА_6 , представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення та зробили усне зауваження з приводу порушення громадського порядку, яке виражалось у порушенні тиші та розпитті спиртних напоїв у громадському місці. На дане зауваження працівників поліції ОСОБА_6 відреагував зухвало, почав висловлюватися в їх бік нецензурно, провокував виникнення конфліктної ситуації та розпочав їх штовхати.
У подальшому, ОСОБА_6 , не зважаючи на зауваження вказаних працівників поліції щодо припинення протиправних дій, продовжував агресивно поводити себе стосовно них, не припинив свої протиправні дії та не виконав їх законні вимоги, у зв`язку з чим працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано до ОСОБА_6 спеціальний засіб сльозоточивої дії «Терен-4м». Після цього ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні дії, розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, повалив працівника поліції ОСОБА_9 на землю та наніс декілька ударів ногою по голові останнього, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді садна в правій підочній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи клопотання прокурора про повторне дослідження доказів та допит осіб, погодився з доводами прокурора про те, що суд першої інстанції належної оцінки певним доказам не дав, чим порушив ч. 1 ст. 94 КПК, однак судом апеляційної інстанції під час повторного дослідження доказів в порушення ч. 3 ст. 404 КПК не досліджено їх у повному обсязі, у зв`язку з чим були відсутні підстави для надання ним оцінки.
Крім цього, прокурор зазначає, що в даному випадку суд апеляційної інстанції проаналізував спосіб нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_9 зі слів свідка ОСОБА_10 та з результатів проведеного за його участю слідчого експерименту, і встановив, що ОСОБА_10 в одному випадку показав, що удар був нанесений із силою ногою в обличчя, а в іншому випадку - з розмаху ногою в обличчя, і на підставі цього зробив висновок про очевидну неузгодженість таких подій з характером спричиненого тілесного ушкодження потерпілому, що було виявлено в день події, тобто 22 лютого 2020 року, у вигляді садна в правій підочній ділянці відповідно до висновку експерта № 042-595-2020 від 18 березня 2020 року.
При цьому суд апеляційної інстанції, визнавши необ`єктивним вказаний висновок експерта, не навів в ухвалі в чому полягає невідповідність обставин, про які розповів ОСОБА_10 , висновку експерта і що саме суперечить зазначеному висновку експерта (механізм нанесення удару, кількість ударів або інші обставини) та визнав показання свідка ОСОБА_10 щодо обставин перебігу конфлікту та їхнього з ОСОБА_9 способу його врегулювання мінливими, такими, що мають дещо перебільшений характер.
Сервисы для юристов