ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024року
м. Київ
справа № 689/338/23
провадження № 51-6489 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000003000, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 12 грудня 2022 року, приблизно о 19:45 год, в умовах воєнного стану, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , у якого він займався тимчасовими підробітками, звідки намагався вкрасти майно на загальну суму 1272, 75 грн, однак під час вчинення цього злочину був помічений співмешканкою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка намагалось його зупинити та пригрозила зателефонувати чоловіку, тоді ОСОБА_7 підійшов до останньої та завдав їй удар кулаком по голові, від якого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 за шию обома руками та почав душити, однак останній вдалось вирватись. Після чого ОСОБА_7 наздогнав потерпілу та завдав їй два удари по голові металевим ломом, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_7 продовжив її душити. В цей момент на шум, підійшов малолітній син ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і попросив ОСОБА_7 припинити протиправні дії, на що останній наказав потерпілій щоб вона нікому про це не повідомляла та покинув територію домоволодіння. У результаті протиправних дій потерпілій ОСОБА_9 було завдано численних тілесних ушкоджень, які в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, а насильницькі дії, вчинені за допомогою металевого лому та стискування шиї були небезпечними для життя та здоров`я останньої.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_7 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що судом першої і апеляційної інстанцій не було досліджено належним чином докази у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на його думку, хибно кваліфіковано дії засудженого за ч. 4 ст. 187 КК України. Стверджує, що протиправні дії ОСОБА_7 необхідно було кваліфікувати за ч. 1 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.
Сервисы для юристов