Постанова ВГСУ від 29.02.2024 року у справі №219/15096/18

П

ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 219/15096/18

провадження № 51-4686км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42017050000000970, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецька, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватою і виправдано за ч. 3 ст. 368 КК за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

2. ОСОБА_8 обвинувачувалася органом досудового слідства в одержанні як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третіх осіб дій із використанням службового становища.

3. Так, згідно з обвинувальним актом, 06 лютого 2018 року заступник начальника Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_8 з метою власного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті на АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_9 3000 грн неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього, а також в інтересах третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дій з використанням її службового становища, а саме поза чергою прийняла від вказаних осіб документи, необхідні для отримання паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що всі докази, надані стороною обвинувачення, здобуто з порушенням вимог кримінального процесуального закону та з істотним порушенням прав особи у зв`язку з отриманням їх унаслідок провокації злочину, і виправдав ОСОБА_8 за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

5. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 04 травня 2023 року залишив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 без змін.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу