ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 759/14120/23
провадження № 51-3945 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080002049 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексуУкраїни (далі - КК України).
Змістсудовихрішеньівстановленісудамипершоїтаапеляційноїінстанційобставини
За вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 326 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України) цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ПраТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Відповідно до обставин, детально викладених у вироку цього суду, 25 травня 2023 року приблизно о 21:45 ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну Кільцеву дорогу з другорядної (пр. Л. Курбаса), не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_6 та скоїв зіткнення з останньою, завдавши їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Київський апеляційний суд ухвалою від 14 травня 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишив без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Вимогитаузагальненідоводиосіб, якіподали касаційніскарги
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що:
Сервисы для юристов