Постанова ВГСУ від 29.01.2014 року у справі №5020-1328/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 5020-1328/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргумалого приватного підприємства "Сербов"на рішення господарського суду міста Севастополя від 18.07.2013 р.та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р.у справі № 5020-1328/2012 господарського суду міста Севастополяза позовоммалого приватного підприємства "Сербов"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юреко"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони Російської Федераціїпророзірвання договору та визнання права власностіза зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юреко"до малого приватного підприємства "Сербов"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони Російської Федераціїпровизнання недійсним доповнень та змін до угоди в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача (відповідача-за зустрічним): не з`явилися;

відповідача (позивача-за зустрічним): не з`явилися;

третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Сербов" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" про розірвання договору про спільну (сумісну) діяльність від 22.01.1996 року та визнання права власності на 7/10 частки квартири, що розташована за адресою: місто Севастополь, вул. Шостака, 5, кв. 50, обґрунтовуючи позовні вимоги посиланням на положення угоди № 3 від 10 січня 1997 року.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15.01.2013 року прийнято до провадження у справі № 5020-1328/2012 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" до малого приватного підприємства "Сербов" про визнання недійсними доповнень та змін від 05.04.2000 року до угоди № 3 про спільну (сумісну) діяльність з інвестування та будівництва житла від 10.01.1997 року.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.07.2013 року у справі № 5020-1328/2012 (суддя Н.Г. Плиева) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсними з моменту укладення зміни та доповнення від 05.04.2000 року до угоди № 3 про сумісну діяльність з інвестування і будівництва житла від 10.01.1997 року, укладеної між малим приватним підприємством "Сербов" і малим приватним підприємством "Юреко". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доказів у підтвердження інвестування будівництва спірної квартири малим приватним підприємством "Сербов" не надано, а за товариством з обмеженою відповідальністю "Юреко" право власності на спірну квартиру визнано відповідно рішення суду від 12.07.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, місцевий господарський суд вказав на те, що зміни та доповнення від 05.04.2000 року до угоди № 3 від 10.01.1997 року були підписані з боку малого приватного підприємства "Юреко" неповноважною особою та були укладені вже після досягнення мети, передбаченої угодою № 3 про сумісну діяльність з інвестування і будівництва житла від 10.01.1997 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року (головуючий суддя: Голик В.С., судді: Гоголь Ю.М., Плут В.М.), апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Сербов" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 18.07.2013 року у справі № 5020-1328/2012 залишено без змін.

Мале приватне підприємство "Сербов" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 18.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

ТОВ "Юреко" скористалося правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Крім того, просить суд розглянути касаційну скаргу без участі представників відповідача за первісним позовом.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між малим приватним підприємством "Юреко" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Юреко") та малим приватним підприємством "Сербов" 22.01.1996 року було укладено договір про сумісну діяльність.

Відповідно до умов вказаного договору сторони здійснюють сумісну діяльність в галузі вивчення ринку, наданні інформаційних, маркетингових, агентських послуг у галузі укладення та забезпечення угод по закупівлі устаткування технологічних ліній, сільгосппродукції і товарів народного споживання, а також нерухомого майна. Кожний вид сумісної діяльності здійснюється у відповідності з окремими угодами між сторонами, які є невід'ємним додатком до договору.

10.01.1997 року між сторонами договору від 22.01.1996 року було підписано угоду № 3 про сумісну діяльність з інвестування та будівництва житла.

Предметом угоди є сумісна діяльність з організації інвестиції, інвестуванню, будівництву та забезпеченню реалізації інвестицій громадян та юридичних осіб в житлових будинках по вул. Шостака (блоки 3-2, 3-1, шифр 8/7-575), Адмірала Макарова (шифр 8/7-757). Угода вступає в силу з моменту її підписання та діє до закінчення реалізації інвестицій по будівництву житлових будинків по вул. Шостака (блоки 3-2, 3-1, шифр 8/7-575), Адмірала Макарова (шифр 8/7-757).

05.04.2000 року сторони внесли зміни та доповнення до угоди № 3 від 10.01.1997 року, змінивши предмет, частку власності або суму прибутку, отриманих в результаті досягнення мети угоди, та строк дії угоди.

Вказуючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юреко" порушило умови договору від 22.01.1996 року, не погодив спільних дій учасників, а також на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Юреко" оформлено право власності на квартиру, яка була об'єктом інвестицій, мале приватне підприємство "Сербов" звернулось до суду з первісною позовною заявою.

Одночасно, відповідач за первісним позовом посилався на те, що зміни та доповнення від 05.04.2000 року до угоди № 3 від 10.01.1997 року підписано неповноважною особою та без наміру створити обумовлені ними наслідки, що стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" до суду із зустрічною позовною заявою.

Нормами чинного на час укладення спірних змін та доповнень від 05.04.2000 року до угоди № 3 від 10.01.1997 року законодавства було встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням).