ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Справа № 922/3743/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки, Харківська обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки, Харківська обл.доВідкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахіденергобуд", с. Подвірки, Харківська обл.простягнення 218 614,50 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (далі за текстом - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахіденергобуд" (далі за текстом - ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд") про стягнення безпідставно одержаного майна в сумі 218 614, 50 грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем земельного податку за земельну ділянку, на якій знаходяться належні йому на праві власності будівлі, не дивлячись на те, що він не є власником чи користувачем відповідної земельної ділянки, а, відтак, вимоги про стягнення безпідставно одержаного майна є необгрунтованими та безпідставними.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" відзиву на касаційну скаргу подано не було.
Сторін згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення арбітражного суду Харківської області від 15.06.1992 року № 3561/22, рішення Міненерго від 07.07.1993 року, наказом "Харківобленерго" № 44 від 17.04.1998 року зобов'язано позивача передати відповідачу будівлі, перелік яких визначено в наказі.
При цьому, вказані в наказі будівлі розташовані в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на праві постійного користування згідно Акту ІІ-ХР № 001477 від 07.12.2001 року.
Таким чином, відповідачу на праві приватної власності належать будівлі за наступними адресами: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в'їзд Кононенко 1 - нежитлова будівля адміністративного корпусу загальною площею 190,8 кв.м., про що свідчить Свідоцтво на право власності від 20.03.2007 року серії CAB № 413262; Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в'їзд Кононенко 1-А - нежитлова будівля склад ЗДВ загальною площею 383.1 кв.м., про що свідчить Свідоцтво на право власності від 20.03.2007 року серії CAB № 413260; Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, в'їзд Кононенко 1-Б - нежитлова будівля майстерня загальною площею 30.9 кв.м., Свідоцтво на право власності від 20.03.2007 року серії CAB № 413261.
Відповідно до протоколу засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району від 16.04.2007 року було надано згоду ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" на виділення земельної ділянки, площа якої буде визначена після обґрунтування меж для обслуговування нежитлових будівель та споруд.
Рішенням Пісочинської селищної ради Харківської області від 19.05.2010 року "Про затвердження містобудівного обґрунтування розташування меж та розмірів земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд" було затверджено містобудівні обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд, які розташовані в сел. Пісочин, в'їзд Кононенко 1,1а,1б Харківського району Харківської області.
Рішенням Пісочинської селищної ради Харківської області від 28.03.2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд" для обслуговування нежитлових приміщень за адресою сел. Пісочин, в'їзд Кононенко 1,1а,16" зобов'язано відповідача надати до селищної ради відмову від постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1,313 га ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією узгодити межі земельних ділянок, а саме щодо спірної земельної ділянки площею 1,313 га, яка знаходиться у постійному користуванні позивача, на що було отримано відмови.
Також позивач листом № 01-28/1286 від 07.08.2013 року повідомив відповідача про те, що актом від 12.07.1996 року встановлено межі земельної ділянки відповідача, з моменту придбання прав на нерухоме майно відповідач не уклав договори оренди землі і не здійснював сплату земельного податку, у зв'язку з чим його сплата здійснювалась позивачем як законним землекористувачем.
За весь період користування земельною ділянкою позивач сплачував земельний податок за вказану земельну ділянку, що підтверджується довідкою наданою ДПІ ГУ Міндоходів та податковими деклараціями, відповідно до яких ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" сплачено плату за землю з юридичних осіб за земельну ділянку загальною площею 1,313 га, яка розташована на території Харківського району та на якій розташовані будівлі ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд", у 2011 році - 70 902,00 грн., у 2012 році - 70 902,00 грн., у 2013 році - 76 810,50 грн., загальна сума складає 218 614, 50 грн..
Вважаючи, що відповідач повинен компенсувати вартість користування земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України про стягнення фактично сплаченого ним земельного податку як безпідставно одержаного майна в сумі 218 614, 50 грн.
В той же час відповідач з посиланням на положення ст. 15 Закону України "Про оренду землі" зазначав, що акт визначення меж земельної ділянки в натурі, який є необхідним документом для укладення договору оренди та який повинен бути підписаний власниками та землекористувачами суміжних земельних ділянок, позивачем не підписаний, що унеможливлює подальше оформлення права оренди земельної ділянки.
Також відповідач вказував, що ним вжито всіх можливих заходів для належного оформлення землекористування у порядку, передбаченому законодавством, але внаслідок бездіяльності позивача неможливо здійснити оформлення права оренди земельної ділянки.
Сервисы для юристов