Постанова ВГСУ від 28.10.2014 року у справі №911/2296/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 911/2296/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.08.2014у справі№911/2296/13 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"до Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"про стягнення 60579,08грн.,за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"до1. Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. Приватного підприємства "Ніда", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Сплав", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч два", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс плюс", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ванкорс-трейдінг ", 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Делана",за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",провизнання недійсним договорів оренди №12-07 від 01.01.2012, №13-10 від 01.01.2013 та частини договору про поділ комплексу б/н від 14.07.2009,

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача за первісним позовом: Паращенко Т.В. - дов. від 17.02.14;

від відповідача за первісним позовом: Дорошенко Ю.Ю. - дов. від 17.02.14;

від позивача за зустрічним позовом: Дорошенко Ю.Ю. - дов. від 17.02.14;

від відповідачів за зустрічним позовом:

відповідача-1: Паращенко Т.В. - дов. від 17.02.14;

відповідача-2: з'явилися;

відповідача-3: з'явилися;

відповідача-4: з'явилися;

відповідача-5: з'явилися;

відповідача-6: з'явилися;

відповідача-7: з'явилися;

відповідача-8: з'явилися;

відповідача-9: з'явилися;

відповідача-10: з'явилися;

відповідача-11: з'явилися;

від третьої особи: з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі №911/2296/13 (суддя Кошик А.Ю.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" на користь Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" 60579,08 грн. заборгованості з орендної плати; в задоволенні решти первісного позову відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково; визнано недійсним з моменту укладення пункт 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого за № 854; визнано недійсним на майбутнє договір оренди приміщення №13-10 від 01.01.2013, укладений між ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" і ПАТ "Броварський завод пластмас"; провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди №12-07 від 01.01.2012, укладеного між ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" і ПАТ "Броварський завод пластмас", припинено.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", яке не приймало участі у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі №911/2296/13 в частині вирішення спору за зустрічним позовом, оскільки вважає, що вищевказане рішення, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, стосується його прав та обов'язків, оскільки: по-перше, між позивачем за первісним позовом і скаржником існують договірні відносини на підставі іпотечного договору від 06.08.2009, укладеного між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ЗАТ "Броварський завод пластмас" в забезпечення зобов'язань третіх осіб (ТОВ "Луксор", ТОВ "Трініті Інвест Компані", ТОВ "І-тел") за кредитними договорами; по-друге, оскаржуваним рішенням господарського суду Київської області задоволено зустрічний позов про визнання недійсним п.1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, на підставі якого іпотекодавець (позивач за первісним позовом) набув права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки (частина якого була передана в оренду відповідачу за первісним позовом); по-третє, рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2013 у справі №911/426/13-г за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ПАТ "Броварський завод пластмас", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Луксор", ТОВ "Трініті Інвест Компані", ТОВ "І-тел", ПАТ "Одеський портовий холодильник" про визнання права власності на предмет іпотеки задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ПАТ "Броварський завод пластмас" про звернення стягнення на предмет іпотеки: визнано за банком право власності на предмет іпотеки, що належить ПАТ "Броварський завод пластмас" на підставі договору про поділ комплексу від 14.07.2009 (який у даній справі судом визнано недійсним); по-четверте, визнання недійсним п. 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009 зумовлює те, що іпотекодавець ПАТ "Броварський завод пластмас" перестає бути власником майна, переданого банку в іпотеку, тим самим банк як іпотекодержатель позбавляється майнового забезпечення зобов'язань позичальників за кредитними договорами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі №911/2296/13 (судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А., Чорна Л.В.), апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі №911/2296/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014 у справі №911/2296/13 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі №911/2296/13 скасовано, справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі №911/2296/13 (судді: Хрипун О.О., Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.) скасовано рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2296/13 в частині визнання недійсним з моменту укладення пункту 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого за № 854; в цій частині провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України; в іншій частині провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2296/13 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У касаційній скарзі ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі №911/2296/13 в частині скасування рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 щодо визнання недійсним з моменту укладення п. 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого за №854 та припинення провадження у справі; рішення господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі №911/2296/13 в частині визнання недійсним з моменту укладення п. 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого за №854, залишити без змін, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 217 Цивільного кодексу України, ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" звернулося з зустрічним позовом про визнання недійсним п. 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, який визначає розмір частки права власності Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" і не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших сторін договору, у зв'язку з чим у суду були відсутні підстави для залучення до участі у справі інших відповідачів - сторін договору про поділ комплексу від 14.07.2009.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 13.10.2014 №03-05/1993 у зв'язку з виходом з відпустки судді Бакуліної С.В., для розгляду касаційної скарги у справі №911/2296/13 господарського суду Київської області сформовано колегію суддів у складі: головуючого - судді Грейц К.В., суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.