ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Справа № 910/370/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Фісон", м. Біла Церква Київської області (далі - Підприємство),
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014
зі справи № 910/370/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельної компанії "Інфокс", м. Городище Черкаської області (далі - Компанія),
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Левченка М.В.,
третьої особи - Рудницької З.І.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 07.11.2013 № 59 у справі № 733/10-р-02-07-13 (далі - Рішення № 59).
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у позові відмовлено.
Дане рішення оскаржено в апеляційному порядку Підприємством.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 (колегія суддів у складі: суддя Отрюх Б.В. - головуючий, Михальська Ю.Б. і Тищенко А.І.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції з даної справи і передати останню на розгляд Київського апеляційного господарського суду. Скаргу з посиланням на статтю 55 Конституції України, статті 2 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтю 53 ГПК України мотивовано винесенням оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального і процесуального права, та просить відмовити в задоволенні скарги.
Від Компанії відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У винесенні оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд виходив з таких обставин та висновків.
Оскаржуване в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду прийнято 10.06.2014, повний текст рішення складено та підписано 16.06.2014. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на це рішення відповідно до вимог статті 93 ГПК України було 26.06.2014.
Апеляційна скарга згідно із штампом господарського суду міста Києва подана до названого суду 19.08.2014, тобто з пропуском строку її подання.
Сервисы для юристов