Постанова ВГСУ від 28.10.2014 року у справі №910/18875/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 910/18875/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласла"на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 рокуу справі№910/18875/13 господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласла"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"простягнення 302 689, 79 грн.,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" - Слєпуха О.С., дов. № 01-14/139 від 19.05.2014 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласла" - Савко В.В., за договором № 300714 від 30.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі № 910/18875/13 (суддя - Трофименко Т. Ю.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласла" (далі - ТОВ "Ласла") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" (далі - ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат") про стягнення 302 689,79 грн. з яких: 291 662,55 грн. основного боргу, 11 027,24 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 4/05-13 від 14.05.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі № 910/18875/13 (головуючий суддя - Баранець О.М., суддя - Пашкіна С.А., суддя - Сітайло Л.Г.) рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі №910/18875/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі № 910/18875/13, ТОВ "Ласла" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі № 910/18875/13 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнувши з ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" 302 689,79 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 28.10.2014 року представником ТОВ "Ласла" уточнено вимоги касаційної скарги, зокрема скаржник просить рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року скасувати, а справу № 910/18875/13 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Ласла" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 613. 903 України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ласла" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" про стягнення 302 689,79 грн. з яких: 291 662,55 грн. основного боргу, 11 027,24 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 4/05-13 від 14.05.2013 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.10.2013 року у справі № 910/18875/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" на користь ТОВ "Ласла" 291 662, 55 грн. основного боргу, 4906,32 грн. пені, 5 931, 37 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 910/18875/13 апеляційну скаргу ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 року у справі № 910/18875/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року у справі № 910/18875/13, задоволено касаційну скаргу ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 910/18875/13 скасовано. Справу № 910/18875/13 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

При цьому, суд касаційної інстанції вказав на те, що при новому розгляді суду необхідно було встановити, чи надані позивачем послуги, передбачені п. 1.1 договору № 4/05-13 від 14.05.2013 року у повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт утилізації/видалення позивачем відходів, визначених у протоколі узгодження договірної ціни - додаток № 1 до договору, а саме: договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт за період з травня по серпень 2013 року та стосуються відходів відповідача, а також наявність у позивача або у третіх осіб, уповноважених позивачем, ліцензії та дозволу на здійснення операції по утилізації відходів.

Крім того, слід встановити, ким здійснювалась утилізація небезпечного відходу "содовий шлак з великим вмістом сірки" відповідно до умов п. 1.1 договору № 4/05-13 від 14.05.2013 року та протоколу № 1 узгодження договірної ціни від 14.05.2013 року до вказаного договору.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі № 910/18875/13 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ласла" до ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Позовні вимоги ТОВ "Ласла" мотивовані тим, що ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість виконаних послуг, в зв'язку з чим у ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" виникла заборгованість в розмірі 291 662,55 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань позивачем нарахована пеня в сумі 11 027,24 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.05.2013 року між ТОВ "Ласла" (виконавець) та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (замовник) було укладено договір № 4/05-13 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по збиранню, перевезенню, зберіганню відходів, визначених у протоколі узгодження договірної ціни - додаток № 1 до договору, який є невід'ємною частиною даного договору, з їх подальшою утилізацією/видаленням (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

В пункті 2.1. договору сторони погодили, що замовник надає у письмовій формі виконавцю заявку на організацію послуг, вказаних в п.1.1. даного договору. У заявках (додаток № 2) замовник вказує найменування і кількість відходів, що передаються виконавцю. Заявки є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору виконавець зобов'язаний надати послуги, вказані в п. 1.1. договору протягом 14 робочих днів з моменту оплати послуг та перевозці відходів (транспортні витрати) на умовах, вказаних в п.3.5. та п.3.6.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем надано позивачу заявку від 14.05.2013 року на виконання робіт по вивезенню утилізації/видаленню содового шлаку з великим вмістом сірки у кількості 301,46 тонн.

14.05.2013 року сторони підписали протокол № 1 узгодження договірної ціни, яким сторонами погоджено розмір договірної ціни на надання послуг по утилізації/видалення наступних відходів замовника: содовий шлак з великим вмістом сірки кількістю 301,46 тон, ціна наданих послуг становить 291 662,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.