Постанова ВГСУ від 28.09.2015 року у справі №922/4537/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 922/4537/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представника відповідача-1: Ступнік С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 922/4537/14господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" до відповідачів:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" простягнення 229 662,02 грн.

+Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" 250 921,18 грн. основної заборгованості, 12 555,33 грн. пені, 3084,56 грн. 3% річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 (колегія у складі суддів: Бородіної Л.І., Гетьмана Р.А., Лакізи В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 скасовано частково. Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" 236 860,91 грн. основної заборгованості, 12 555,33 грн. пені, 3084,56 грн. 3% річних та 5050,01 грн. судового збору.

В решті в задоволенні позову відмовити".

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, змінити в частині стягнення суми основного боргу, зменшивши її на суму 103 860,91 грн.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) про стягнення солідарно з відповідачів 250 921,18 грн. основної заборгованості, 12 555,33 грн. пені, 3084,56 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно умов укладеного між позивачем як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" як покупцем договору купівлі-продажу № 12-02/1 від 12.02.2013 позивач передав відповідачу-1 товарно-матеріальні цінності (сільськогосподарську техніку) на суму 328 900 грн. відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2013 та видаткової накладної № 47 від 29.03.2013. Згідно з пунктом 4.2 договору сторони встановили наступний графік платежів:

30% від суми договору - 98 670 грн. (в т.ч. ПДВ) до 20.02.2013;

35% від суми договору - 115 115 грн. (в т.ч. ПДВ) до 15.10.2013;

35% від суми договору - 115 115 грн. (в т.ч. ПДВ) до 15.02.2014.

На виконання умов договору відповідачем 1 було здійснено 19.02.2013 перший платіж в сумі 98 670 грн., що складає 30% від загальної суми договору, 16.10.2013 сплачено в рахунок другого платежу - 49 335 грн., також сплачено 11.02.2014 - 33 000 грн. та 09.04.2014 - 7000 грн. Посилаючись на те, що відповідачем-1 не здійснено оплату вартості товару у передбачені умовами договору строки, позивач просив стягнути, з врахуванням вимог п. 3.1 договору купівлі-продажу № 12-02/1 від 12.02.2013 щодо здійснення платежів з урахуванням зміни курсу євро до гривні, 250 921,18 грн. основного боргу, а також 12 555,33 грн. пені та 3084,56 грн. 3% річних солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" (згідно укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" договору поруки № 1-10/7 від 01.10.2013).

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд визнав доведеними та такими що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів 250 921,18 грн. боргу, 12 555,33 грн. пені, 3084,56 грн. 3% річних.

Харківський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, в постанові від 07.04.2015 вказав про те, що під час розгляду справи господарський суд Харківської області не врахував здійснений відповідачем-1 30.09.2014 платіж на суму 7895 грн. згідно умов договору № 12-02/1 від 12.02.2013, тому частково скасував рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014, а саме в частині задоволення вимог про стягнення основного боргу, оскільки з урахуванням сплаченої відповідачем-1 суми 7895 грн. підлягає стягненню з відповідачів сума основного боргу - 236 860,91 грн., за таких обставин позовні вимоги в частині основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 236 860,91 грн., в іншій частині вимоги щодо стягнення основного боргу є такими, що не підлягають задоволенню. Щодо задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів 12 555,33 грн. пені та 3084,56 грн. 3% річних, апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду.

З зазначеними висновками Харківського апеляційного господарського суду, які відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, погоджується і Вищий господарський суд України. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В: