ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Справа № 916/4523/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, смт Комінтернівське Одеської області,
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
зі справи № 916/4523/14
за позовом державного підприємства "Українські спеціальні системи" (далі - Підприємство), м. Київ,
до Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області (далі - Управління),
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, м. Одеса,
про стягнення 85 703,84 грн.,
за участю представників:
позивача - Складаного В.А.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням подальшого зменшення позовних вимог) про стягнення з Управління 60 000 грн. основного боргу, 13 500 грн. інфляційних втрат, 6 665,74 грн. пені та 3 % річних у сумі 1 913,42 грн., а всього 82 079,16 грн., що мотивувало неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати закупленого програмно-апаратного комплексу за договором від 16.07.2013 № 11.208/13/ІН (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.01.2015 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено.
Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 11, 96, 202, 205, 509, 511, 525, 526, 528, 530, 549, 551, 610, 611, 617, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 193, 216, 217, 218, 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) мотивовано неналежним виконанням Управлінням зобов'язань з оплати одержаного в 2013 році програмно-апаратного комплексу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: Журавльов О.О. - головуючий суддя, судді Петров М.С., Савицький Я.Ф.) рішення місцевого господарського суду зі справи змінено та позов задоволено частково: з Управління стягнуто 60 000 грн. основного боргу, 13 500 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1 913,42 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням, зокрема, на приписи статей 549 ЦК України, статей 229, 230, 231 ГК України та статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", у частині відмови у стягненні пені мотивовано безпідставністю її нарахування відповідачеві.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Управління просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:
- 16.07.2013 Підприємством (постачальник) та Управлінням (замовник) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується виготовити у 2013 році та поставити замовнику програмно-апаратний комплекс попередньої обробки та перевірки відомостей, які підлягають внесенню до державного земельного кадастру, захисту баз персональних даних та службової інформації зі спеціалізованим програмним забезпеченням (далі - ПАК-ДЗК), а замовник прийняти і оплатити ПАК-ДЗК;
- пунктами 1.2, 1.3 Договору передбачено, що технічні вимоги до ПАК-ДЗК викладені в додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору. Специфікація ПАК-ДЗК викладена в додатку № 2, що також є невід'ємною частиною Договору;
- відповідно до пункту 1.4 Договору придбання ПАК-ДЗК здійснюється в межах кошторисних призначень замовника за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 3110 "Придбання обладнання і предметів довгострокового користування", код ПАК-ДЗК за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 26.20.1 "Машини обчислювальні частини та приладдя до них";
Сервисы для юристов