Постанова ВГСУ від 28.07.2015 року у справі №910/29115/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 910/29115/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015

зі справи № 910/29115/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація), м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - Видавнича група), м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (далі - ТОВ "УМИГ Мьюзік"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало" (далі - Товариство), м. Київ,

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

Організації - Хлєбнікова С.Г.,

Видавничої групи - не з'явився,

ТОВ "УМИГ Мьюзік" - не з'явився,

Товариства - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Організація в інтересах Видавничої групи і ТОВ "УМИГ Мьюзік" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства на поточний рахунок Організації на користь:

- Видавничої групи 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав;

- ТОВ "УМИГ Мьюзік" 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав;

- Видавничої групи та ТОВ "УМИГ Мьюзік" спільно - 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15, 31, 45, 49, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано неправомірним використанням Товариством в приміщенні власного більярдного клубу "Buffalo" шляхом публічного виконання музичних творів (зокрема творів: "Hey lady luck" у виконанні Michel Cleis; "Titanium" у виконанні David Guetta ft. Sia; "Spectrum" у виконанні "Florence+The Machine") для фонового озвучення приміщення за допомогою наявного в закладі обладнання за відсутності необхідного дозволу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий суддя, судді Разіна Т.І., Остапенко О.М.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства на поточний рахунок Організації на користь Видавничої групи та ТОВ "УМИГ Мьюзік" 12 180 грн. компенсації (по 6 090 грн.) за порушення їх виключних майнових авторських прав.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням на приписи статей 204, 441, 443, 440, 445 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 1, 15, 31, 32, 49, 50, 52 Закону № 3792 мотивовано необхідністю захисту порушених відповідачем прав Видавничої групи і ТОВ "УМИГ Мьюзік" як власників майнових авторських прав на зазначені твори, управління якими ними передано Організації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального права, а рішення місцевого суду змінити в частині розміру призначеної компенсації.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання сторін про відкладення судового розгляду, мотивовані неналежністю повідомлення про час та місце судового засідання (Організація) та неможливістю участі у судовому засіданні уповноваженого представника (Товариство), касаційною інстанцією відхилено через їх безпідставність.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника Організації, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.