Постанова ВГСУ від 28.05.2015 року у справі №911/3094/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 911/3094/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"на постанову та на рішення Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі господарського суду за позовом до № 911/3094/14 Київської області Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"про стягнення 805 243,58 грн.За участю представників сторін: ДП "Регіональні електричні мережі"-Петрика І.Й., ПАТ "Київсільелектро"- Кичі Д.О. та Іванчука В.І.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київсільелектро" (далі - ПАТ "Київсільелектро") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (далі - ДП "Регіональні електричні мережі") про стягнення 886 659,06 грн., з яких 747 500,45 грн. основного боргу, 52 325,03 грн. штрафу та 86 833,58 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю робіт від 28.10.2013 № 48/13.

Під час судового розгляду справи суд першої інстанції прийняв подану позивачем 09.09.2014 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 805 243,58 грн., з яких 747 500,45 грн. основного боргу та 57 743,13 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі № 911/3094/14 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ПАТ "Київсільелектро" 747 500,45 грн. основної заборгованості та 14 950,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто ПАТ "Київсільелектро" з Державного бюджету України 1 628,31 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ДП "Регіональні електричні мережі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3094/14 змінити, відстрочивши виконання рішення суду до 01 січня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року (Головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Жук Г.А., Суховий В.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі №911/3094/14 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі №911/3094/14 залишено без змін.

Повернуто ДП "Регіональні електричні мережі" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, ПАТ "Укргідроенерго", код ЄДРПОУ 32402870) з Державного бюджету України 1 391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 59 коп. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 23.01.2015 № 4 (#172093979).

Не погодившись із наведеними судовими актами, ДП "Регіональні електричні мережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм ст. ст. 627, 628, 629, 837, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 82, 83, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року, рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі №911/3094/14 та прийняти у даній справі нове рішення про відмову у позові та передати матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду справи в частині питання про повернення Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" судового збору, переплаченого згідно платіжного доручення від 23.01.2015 № 4 (#172093979).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 року, в порядку ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, заяву ДП "Регіональні електричні мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 року задоволено, зупинено виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/3094/14 до закінчення касаційного провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Київсільелектро" (далі - генпідрядник) та ДП "Регіональні електричні мережі" (далі - замовник) укладено договір про закупівлю робіт від 28.10.2013 № 48/13 (далі - договір), відповідно до умов якого генпідрядник зобов'язується у 2013 році виконати роботи щодо реконструкції мереж електропостачання по вул. Бредихина, Алтайська, Господарська, Акопяна з встановленням КТП в центрі навантажень у Пролетарському районі м. Донецька, які зазначені в локальних кошторисах, що додаються до "Договірної ціни на будівельно-монтажні роботи" (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (пункти 1.1., 1.2. договору).

Ціна Договору становить 786 765,00 грн., в т.ч. ПДВ, та складається з: вартості будівельно-монтажних робіт (Додаток №1 до Договору "Договірна ціна") у сумі 603 430,20 грн.; вартості обладнання (Додаток №2 до Договору "Специфікація обладнання") у сумі 183 334,80 грн (пункт 3.1. договору).

Згідно з пунктом 3.2. договору ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника протягом 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт (типова форма КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) та надання генпідрядником податкової накладної.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013, а в частині фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 10.1. договору).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. ст. 525 - 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що позивач відповідно до умов договору виконав, а відповідач - прийняв роботи з реконструкції мереж електропостачання по вул. Бредихина, Алтайська, Господарська, Акопяна з встановленням КТП в центрі навантажень у Пролетарському районі м. Донецька на загальну суму 747 500,45 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) за листопад 2013 року № 1 на суму 495 895,87 грн., за грудень 2013 року № 1 на суму 52 418,14 грн. та № 2 на суму 15 851,64 грн. (т.1, а.с. 23-29, 33-37) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-3) від 29.11.2013 та від 31.12.2013, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками господарюючих суб'єктів (т.1, а.с. 31,39).

Судами також встановлено, що генпідрядником при виконанні вищезазначених будівельно-монтажних робіт у листопаді та грудні 2013 року було встановлено належне останньому обладнання на суму 40 484,40 грн. та 142 850,40 грн. відповідно, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств актами (т.1, а.с. 30,38).

З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості за Договором про закупівлю робіт № 46/13 від 28.10.2013 року, яка відповідачем була отримана 18.03.2014 за вх. № 487 та залишена останнім без відповіді (т.1 а.с. 43-49).

Згідно ст. ст. 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ч. 5 ст. 321 Господарського кодексу України передбачено, що в разі коли договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).