ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року Справа № 910/22049/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р.у справі № 910/22049/13 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"
до третя особа проПриватного науково-виробничого підприємства "Синапс" Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" стягнення 1 016 978,17 грн.за участю представників:
ТОВ "Мегаполіс" - не з'явилися;
ПНВП "Синапс" - Воробєй Є.В., Концевой Р.С.;
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" 1 016 978,17 грн. заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами договору підряду № 022-08 від 24.04.2008 р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (т.1 а.с.7-12).
Відповідач у справі - ПНВП "Синапс" просив провадження у справі припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, посилаючись на наявність рішення з того ж предмету спору, з тих же підстав, між тими ж сторонами (т.2 а.с.69-71).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2014 р. провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України (т.5 а.с.46-49).
Припиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2009 р. у справі № 7/515 вирішено спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2014 р. скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду міста Києва (т.5 а.с.87-91).
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційна інстанція виходила з того, що провадження у справі припинено судом першої інстанції безпідставно, оскільки підстави позову у даній справі та справі № 7/515 господарського суду міста Києва не є тотожними.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ПНВП "Синапс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2014 р. (т.5 а.с.111-115).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Отже, господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі на підставі зазначеної норми за наявності, зокрема, рішення господарського суду, прийнятого у справі:
- між тими ж сторонами;
- про той же предмет;
- з тих же підстав.
Таким чином, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах тягне за собою припинення провадження у справі.
Сервисы для юристов